Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2022 ~ М-265/2022 от 18.01.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Золотаревой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Золотаревой Ю.Ю., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 69 040,12 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 552,67 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 179 976,97 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000,00 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Золотаревой Ю.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем. В порядке правопреемства истцу перешло право требования задолженности по данному кредитному договору. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Золотарева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен, судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 71 864,00 руб. под 49 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 754,00 руб., последний платеж в размере 5 035,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки требования № РСБ-260515-ССТ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (данная норма, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 69 040,12 руб., сумма начисленных процентов – 5 552,67 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 185 529,64 руб. – проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика, начиная с 23.12.2021, процентов за пользование кредитными средствами в размере 49 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, по дату фактического исполнения обязательств, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

     Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 787 402,53 руб., однако истец добровольно снизил размер неустойки до 60 000 руб. Такую неустойку суд находит соразмерной величине причиненных истцу убытков, в связи с чем полагает возможным взыскать неустойку в заявленной сумме, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга по кредиту, размер которого составляет 69 040,12 руб., из расчета предусмотренной договором ставки 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345,70 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Золотаревой Юлии Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору: основной долг – 69 040 рублей 12 копеек, проценты – 185 529 рублей 64 копейки, неустойка – 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей 70 копеек.

Взыскать с Золотаревой Юлии Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.