Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-95/2011 от 31.08.2011

Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

........ хххх

Судья ........ районного суда ........ области

                   ЗИМИН А.Н.

с участием:

государственного обвинителя прокурора ........ района ........ области                                       БОБРО А.А.

подсудимого                                     Б

                                                           ПОНОМАРЕВА М.В.

представившего удостоверение № и ордер № адвокатской консультации ........ района Адвокатской палаты ........ области

потерпевшей                                    С

при секретаре                                   ПОРТЯННИКОВОЙ Г. Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Р, рождения хххх, уроженца поселка ........, ........, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении -

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Б, рождения хххх, уроженца ........ ........, ........, судимого: хххх мировым судьей судебного участка № ........ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыл хххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ........, ........, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении -

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

у с т а н о в и л:

Подсудимые Р и Б действиями совершили:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

при следующих обстоятельствах:

хххх, около 02 часов 00 минут, Р и Б, находясь во дворе домовладения Р, расположенного по адресу: ........, ........, ........, с предложения Р вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества со двора домовладения С расположенного по адресу: ........, ........, .........

Во исполнение своего преступного умысла, около 02 часов 10 минут хххх Р и Б подошли к домовладению С, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что их никто не видит, через забор перелезли на территорию двора домовладения С, откуда путем свободного доступа тайно похитили: металлическое корыто, б/у, стоимостью с учетом износа 300 рублей и садовую металлическую тележку, б/у, стоимостью с учетом износа 1000 рублей. С похищенным Р и Б с места происшествия скрылись, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым С материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

При совершении вышеуказанного преступления Р и Б. осознавали, что они действуют группой лиц по предварительному сговору, и желали совершить преступление именно таким способом.

Таким образом, Р обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Действия подсудимого Р обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительном сговору.

На предварительном следствии подсудимый Р в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, просил дело в отношении него рассмотреть в порядке особого судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого Р адвокатом Пономаревым М.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с со смертью его подзащитного подсудимого Р, что подтверждается медицинским свидетельством о его смерти, необходимости в производстве уголовного дела для реабилитации умершего нет.

Подсудимый Б, его адвокат Прошунин Г.Н., потерпевший Си государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства адвоката Пономарева М.В.

Суд, с учетом мнения последних, считает: что заявленное ходатайство адвоката Пономарева М.В. подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Р умер, что подтверждается медицинским свидетельством о его смерти.

В соответствии со ст. ст. 24 ч. 1 п. 4, 254 п. 1 УК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи со смертью подсудимого, если отсутствует необходимость в производстве по делу для реабилитации умершего.

Руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 4, 254 п. 1 УК РФ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Р по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ производством прекратить в связи с его смертью.

Избранную меру пресечения в отношении Р в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ........ областного суда через ........ районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Копию постановления для сведения направить представителю подсудимого, адвокату и прокурору для сведения.

Судья:                           (подпись)                                      Зимин

Копия верна: судья                                                            (Зимин)

                       секретарь                                                  (Портянникова)