Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2014 ~ М-172/2014 от 01.04.2014

           Дело № 2-198/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года                                                                          г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Новикову Сергею Николаевичу, Степанову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 11.06.2013г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала в г. Питкяранта и Новиковым С.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1 000 000 рублей под 20,75% годовых с окончательным сроком возврата 11.06.2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителей выступил Степанов И.В., с которым был заключен договор поручительства № от 11.06.2013 года. Согласно условиям кредитного договора Новиков С.Н. обязался ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей не позднее 10 числа следующего календарного месяца. Указанную обязанность ответчик не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с Степановым И.В. задолженность по кредиту, процентам и неустойки в размере 1 056 252 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 481 рубля 26 копеек в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Степанов И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Ответчик Новиков С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Статьей 119 ГПК РФ установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что последнее известное место жительства ответчика Новикова С.Н. является <адрес> Заказная судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Из адресной справки ТО УФМС по РК г.Питкяранта усматривается, что Новиков С.Н. зарегистрирован по указанному адресу, однако, согласно справке администрации Салминского сельского поселения от 25.04.2014г. и рапорту помощника УУП ОУП и ПДН ОП по Питкярантскому району МО МВД России «Сортавальский от 25.04.2014г., по данному адресу не проживает, место нахождения его неизвестно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, назначив ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Новикова С.Н., действующая на основании ордера адвокат Перякина Н.Ф., исковые требования не признала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Новикова С.Н., считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2013 года между истцом и Новиковым С.Н. заключен кредитный договор № 1121031/1582, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 1 000 000 рублей под 20,75% годовых с окончательным сроком возврата до 11 июня 2018 года.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Обязанность по погашению суммы займа Новиковым С.Н. не исполнена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (кредитным договором от 11.06.2013г., банковским ордером от 11.06.2013 года на перевод денежных средств, историей погашения кредита, требованиями о возврате суммы кредита).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать часть основного долга по кредиту в размере 16 667 рублей 67 копеек и проценты за пользование кредитом (20,75 % годовых) ежемесячными платежами путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого у кредитора, не позднее 10-го числа каждого месяца, установленного графиком платежей, при этом Новиков С.Н. принял на себя обязательство к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа (пункт 4.3 договора).

Указанную обязанность Новиков С.Н. с июля 2013 года исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям кредитного договора, при неисполнении и/или несвоевременном исполнении обязательств по договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере действующего в это время двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы (пункт 6.1 договора).

Согласно расчету задолженности на 13.03.2014 года, ведомости начисленных процентов в период с 10.09.2013г. по 13.03.2014г., проверенных судом и не оспоренных ответчиками, остаток срочной задолженности составил 849 999 рублей 97 копеек; просроченной задолженности - 100 000 рублей 02 копейки; текущих, просроченных процентов- 99 303 рубля 62 копейки; неустойка за просроченные заемные средства 3 496 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3 453 рубля 05 копеек, всего 1 056 252 рубля 91 копейка.

Согласно ст.362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Степановым И.В. заключен договор поручительства № от 11.06.2013 года, по условиям которого Степанов И.В. обязался отвечать за исполнение Новиковым С.Н. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом, неустойки до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению, причем суд взыскивает сумму долга с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает уплаченную истцом госпошлину при подаче иска в размере 13 481 рублей26 копеек с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новикова Сергея Николаевича солидарно с Степановым Игорем Владимировичем в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 056 252 рублей 91 копейки.

Взыскать с Новикова Сергея Николаевича, Степанова Игоря Владимировича в пользу отрытого открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в размере 6 740 рублей 63 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                 Ю.Г. Халецкая