Решение по делу № 12-33/2017 от 26.04.2017

Дело №12-33/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года                                пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Казацкий Владимир Владимирович, при секретаре Септаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу Семенова Николая Леонидовича на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району от 10 апреля 2017 года, которым:

Семенов Николай Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, женатый, инвалидности не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением УИН №18810078160000594772 от 10.04.2017 года ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Семенов Н.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 10 апреля 2017 года в 06-45 час. на а/д М17 Джанкой-Феодосия-Керчь, 360 км + 647 м, управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», гос. номер №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать с ним столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Семенов Н.Л. обратился в суд с жалобой на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району от 10.04.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и считает его ошибочным, поскольку данного правонарушения он не совершал, предпринял все возможные меры для того, чтобы избежать столкновения с другим транспортным средством, однако столкновение произошло по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за отсутствия предупреждающих знаков о ремонте дороги, густого тумана и 10 см слоя глины на проезжей части дороги.

Семенов Н.Л., его представитель в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Семенов Н.Л. дополнительно пояснил, что данную дорогу он знает хорошо, т.к. ездит по ней примерно один раз в месяц. Было утро, на дороге был туман. Двигался он со скоростью примерно 80 км/ч. Увидев знак «50», он начал снижать скорость, и в это время с сухого асфальта попал на грязевую жижу. Он начал применять экстренное торможение, однако машину «понесло», в результате чего произошло столкновение с находившимся впереди автомобилем, после чего его машину выбросило в кювет. После него в ДТП попали еще несколько автомобилей. Лишь после того, как приехали сотрудники ГИБДД, дорожные службы пригнали технику и очистили дорогу от грязи. Считает, что в случившемся виноваты рабочие, допустившие вынос грязи, о чем также пояснял сотруднику ДПС. Представитель Семенова Н.Л. – Лобанов Н.В. дополнительно пояснил, что в случившемся ДТП виноваты дорожные службы, которые не установили соответствующие дорожные знаки и не очистили дорогу от грязи. Поскольку Семенов Н.Л. предпринял все возможные меры для того, чтобы избежать столкновения, его действия сотрудником ГИБДД были неправильно квалифицированы.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ст. лейтенант полиции ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просит в ее удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что в то утро в том месте произошло ДТП с участием 6 или 7 автомобилей. По выезду на место ДТП ним было установлено, что на дороге лежал туман, также на проезжую часть имел место вынос грязи, поскольку проводились строительные работы. Ним были составлены все необходимые документы, также было установлено лицо, ответственное за безопасность дорожного движения при осуществлении строительных работ, данное лицо в дальнейшем было привлечено к административной ответственности. Автомобиль Семенова Н.Л. «Фольксваген Туарег» находился в кювете, а автомобиль «Форд», с которым он допустил столкновение, стоял на дороге. После изучения обстановки и выслушивания пояснений участников ДТП он пришел к выводу о том, что Семенов Н.Л. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Семенова Н.Л. на месте ним был составлен административный материал. Протокол об административном правонарушении ним не составлялся, сразу было вынесено постановление об административном правонарушении. Также пояснил, что какова была дислокация дорожных знаков в данном месте ему не известно, т.к. данной информацией обладает Служба автомобильных дорог Республики Крым.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она является супругой Семенова Н.Л., находилась вместе с ним в автомобиле в момент ДТП. В то утро они ехали по направлению к паромной переправе. Поскольку на дороге лежал туман и была плохая видимость, скорость их автомобиля была небольшая – около 80-90 км/ч. Внезапно сухой асфальт закончился и их автомобиль выехал на грязь. Супруг начал тормозить, т.к. по горящим габаритам увидел впереди другой автомобиль, однако из за грязи на дороге предотвратить столкновение не смог. Также пояснила, что вынос грязи был допущен дорожными рабочими, при этом при подъезде к месту дорожных работ никаких предупреждающих знаков она не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в то утро он на своем автомобиле ехал из г. Феодосия в пгт. Ленино. Так как на дороге лежал туман, то он ехал со скоростью не более 60 км/ч. Проехав первый поворот на пгт. Ленино он увидел, что ему машет мужчина, начал тормозить, однако из-за наличия грязи на проезжей части остановить автомобиль не смог и также допустил столкновение с впереди стоявшим транспортным средством. Всего в ДТП в этом месте попало несколько машин. Только после аварий дорожные рабочие начали чистить проезжую часть. Также пояснил, что перед местом ДТП имелись какие-то предупреждающие знаки, но какие именно, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он является знакомым водителя автомобиля «Форд» ФИО5, с которым допустил столкновение Семенов Н.Л. После ДТП ему позвонили и попросили приехать на место событий. По прибытию на место ДТП он увидел, что на проезжую часть имел место вынос грязи с обочины. В данном месте столкнулось много машин, однако сколько именно он не помнит. Как пояснил ему водитель автомобиля «Форд» ФИО5, был туман, перед ним с небольшой скоростью ехал трактор, также на проезжей части дороги находилась грязь, в связи с чем автомобиль «Форд» очень медленно ехал за трактором и в это время с ним допустил столкновение Семенов Н.Л. Также пояснил, что какие именно знаки имелись в данном месте он внимание не обращал.

Выслушав пояснения Семенова Н.Л., его представителя, пояснения старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, исходя из следующего.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона должностным лицом были выполнены не в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, среди прочего, с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановлением УИН №18810078160000594772 от 10.04.2017 года, вынесенным ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ст. лейтенантом полиции ФИО1 10 апреля 2017 года на месте совершения правонарушения, Семенов Николай Леонидович был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Копия данного постановления получена Семеновым Н.Л. 10 апреля 2017 года, в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» Семенов Н.Л. поставил свою подпись.

В то же время, согласно письменного объяснения Семенова Н.Л., данного им по факту ДТП сотруднику ДПС 10 апреля 2017 года, не отрицая факт столкновения его автомобиля «Фолькваген Туарег» с автомобилем «Форд», Семенов Н.Л. пояснил, что авария произошла по вине дорожных рабочих, которые не убрали грязь (глину) с дороги и не регулировали дорожное движение. Таким образом, фактически на месте ДТП Семенов Н.Л. отрицал свою вину в случившемся, что свидетельствует о том, что он фактически отрицал событие административного правонарушения и привлечение его, как виновного лица.

При таких обстоятельствах у сотрудника ОГИБДД не было оснований ограничиться лишь вынесением постановления по делу об административном правонарушении, а на основании ст. 28.6 КоАП РФ ему следовало составить протокол об административном правонарушении, приобщить его к материалам дела и соблюсти иные номы КоАП РФ, регулирующие производство по делу об административном правонарушении.

            В то же время, вышеуказанные положения закона должностным лицом выполнены не были, что по мнению суда, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекшими нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент вынесения данного решения не истек.

На основании изложенного, поскольку при производстве по делу должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление УИН №18810078160000594772 от 10.04.2017 года в отношении Семенова Н.Л. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым.

При этом, поскольку постановление должностного лица о привлечении Семенова Н.Л. к административной ответственности отменено судьей в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, иные доводы жалобы Семенова Н.Л. подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.6, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья -

РЕШИЛ:

Жалобу Семенова Николая Леонидовича на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району от 10 апреля 2017 года – удовлетворить частично.

Постановление УИН №18810078160000594772 от 10.04.2017 года ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 о привлечении Семенова Николая Леонидовича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым.

В удовлетворении жалобы в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                                                                         В.В.Казацкий