Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2022 ~ М-19/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-404/2022

УИД 34RS0012-01-2022-000048-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                       23 мая 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Одинаеву А.А. о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Одинаеву А.А. о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что ответчик, являясь собственником домовладения по адресу: <адрес> приобретает электрическую энергию на основании договора энергоснабжения у истца, являющегося Гарантирующим поставщиком на территории Волгоградской области.

Истец свои обязательства по договору выполняет надлежащим образом, однако ответчиком условия договора в части оплаты электроэнергии не выполнены. По состоянию на 22 ноября 2021 года задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2014 года – ноябрь 2020 года составляет 55 601 рубль 81 копейка.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 55 601 рубля 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Одинаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить сок исковой давности к требованиям истца за период с июня 2014 года по февраль 2018 года.

Представитель третьего лица АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате электроэнергии, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

Одинаев А.А. является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05 июня 2014 года.

Для осуществления оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

По условиям названного договора гарантирующий поставщик принял на себя обязанности осуществлять продажу электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных в Приложении 3 к договору, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принял на себя обязательства оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

С целью реализации принятых на себя обязательств по указанному договору, потребитель, помимо прочего, обязался соблюдать установленные настоящим договором условия и объемы потребления электроэнергии; производить оплату потребленной электроэнергии, а также оказанных услуг, в порядке, сроки и размере, установленные настоящим договором. Обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, ее сохранность и целостность, а также сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля.

Истец надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, а ответчик условия договора в части оплаты электроэнергии не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 22 ноября 2021 года задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2014 года – ноябрь 2020 года составляет 55 601 рубль 81 копейка.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования заявленные истцом о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, законны и обоснованы.

В связи с тем, что ответчик длительное время не оплачивал поставленную энергию, на основании заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» мировым судьей судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 19 февраля 2021 года вынесен судебный приказ № 2-141-272/2021 о взыскании с Одинаева А.А. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате электрической энергии в размере 55 601 рубля 81 копейки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 934 рублей 03 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 сентября 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям в части задолженности за период с июня 2014 года по январь 2018 года включительно последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

             Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление было направлено истцом в суд посредством почтовой связи 20 декабря 2021 года.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

              В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63), установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    В судебном заседании исключительных обстоятельств, вызвавших пропуск истцом срока исковой давности, не установлено, материалы дела не содержат, судом таковых не добыто.

               Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок пропущен истцом не по уважительным причинам, поэтому в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Одинаева А.А. задолженности по оплате электрической энергии за период с июня 2014 года по январь 2018 года надлежит отказать за пропуском срока обращения в суд.

    При таких обстоятельствах, учитывая периодичность начисления суммы оплаты электроэнергии, исходя из расчета истца, с Одинаева А.А. суду надлежит взыскать за период с февраля 2018 года по ноябрь 2021 года, включительно, задолженность по оплате электроэнергии в размере 22 168 рублей 25 копеек.

              Ответчиком доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, как и не представлено, доказательств того, что в спорный период электроэнергия не поставлялась в домовладение по адресу: <адрес>, либо предоставлялась ненадлежащего качества.

Таким образом, факт задолженности ответчика по внесению платы за электроэнергию нашел свое подтверждение, ответчик до настоящего времени не оплатили сумму задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с февраля 2018 года по ноябрь 2021 года, включительно, в размере 22 168 рублей 25 копеек.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что он в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес> не проживает, и данный объект недвижимости не имеет технологического присоединения к электросетям. Как следует из акта осмотра электроустановки с приложенной фототаблицей, составленного 21 апреля 2022 года комиссией в составе инженера ПТГ СРЭС ФИО4, начальника СРЭС ФИО5, в результате осмотра электроустановок потребителя Одинаева А.А. на объекте: жилой дом по адресу: <адрес>, установлено наличие действующего технологического присоединения от электросетей по адресу: <адрес> к электросетям АО «ВМЭС». Точка присоединения: ВЛ-0,4кВ от ТП 645гр.8 оп№ 28.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что Одинаев А.А. в домовладении по адресу: <адрес> не проживает, освещения в данном доме они не видели. Однако, показания указанных свидетелей суд не может принять во внимание, поскольку они не согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не опровергают факт технологического присоединения к электросетям домовладения, принадлежащего ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 1868 рублей 50 копеек при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № 40696 от 22 декабря 2021 года.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 865 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Одинаеву А.А. о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Одинаеву А.А. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с февраля 2018 года по ноябрь 2021 года, включительно, в размере 22 168 рублей 25 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Одинаеву А.А. о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения свыше 22 168 рублей 25 копеек, судебных расходов свыше 865 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года.

         Судья                                                                  Е.Н. Елистархова