Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2016 от 03.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации Дело № 1-61

31 марта 2016 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

г. Кисловодска Тебердукова И.С.

потерпевшей ФИО2

подсудимого Малькова В.В.

защитника в лице адвоката Лещинской С.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Теренковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Малькова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» подсобным рабочим, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мальков В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мальков В.В. , находясь совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, по месту своего жительства, в <адрес>, по обоюдному согласию, решили похитить имущество ФИО2 из <адрес>. Действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, примерно в 21 час на автомобиле ВАЗ 2110 р/з В 216 УК /26 регион под управлением Малькова В.В. прибыли к дому № по <адрес>, в котором временно проживала ФИО2 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО2, Мальков В.В. остался на улице возле автомобиля и следил за окружающей обстановкой, а лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, выкатило со двора дома и передало Малькову В.В. принадлежащие ФИО2 велосипед «Forward tsunami» стоимостью 7500 рублей и велосипед «Maxxpro» стоимостью 3360 рублей, которые похитив, отвезли к себе домой, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, примерно в 21 час 15 минут этого же дня вернулись к вышеуказанному дому и путем взлома навесного замка незаконно проникли в жилище домовладения № по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО2 имущество : пылесос « Shivaki» модель SVC 1420 стоимостью 4000 рублей, ноутбук «Toshiba Satellite C 850 D7K » стоимостью 14000 рублей, ноутбук «Acer» Aspire V 3 Series Q5 WV1 стоимостью 26000 рублей, телевизор «Akai LTA 015A15M » стоимостью 5000 рублей, синтезатор

« Elenberg МС -6140 » стоимостью 4750 рублей.

<данные изъяты> похитив принадлежащее ФИО2 имущество, Мальков В.В. совместно с малолетним лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 64 610 рублей.

Подсудимый Мальков В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признала полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное по окончанию предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Тебердуков И.С. и потерпевшая ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

За преступление, в котором обвиняется подсудимый, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Кроме того, суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Мальковым В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, что соответствует требованиям ч.2 ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Малькова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малькова В.В., который совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Малькову В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Мальков В.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, признался и чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка - ФИО13 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нетрудоспособную по возрасту мать ФИО8, 1959 года рождения; что в состав семьи подсудимого входят : теща ФИО9, 1956 года рождения, достигшая пенсионного возраста, супруга ФИО10, 1984 года рождения, который выставлен диагноз « Порынцефалическая киста левой лобной доли. Перикаллезная липома «, и малолетний ребенок супруги - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, наличие малолетнего ребенка являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малькова В.В., наличие нетрудоспособных по возрасту матери и тещи, малолетнего ребенка супруги подсудимого от предыдущего брака, являющихся членами семьи подсудимого Малькова В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в том числе размера причиненного ущерба, составляющего 64610 рублей, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ в части назначения наказания, не предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Малькова В.В. лишь в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, срок которого в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела назначает с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, и в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, способствовавшего раскрытию преступления, и положительную характеристику его личности суд не назначает Малькову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В силу п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, подлежащему осуждению за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшего лишение свободы, определяется в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Материальный ущерб потерпевшей ФИО7 возмещен путем возврата похищенного имущества.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с п.п. 3, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, то есть отрезок материи, не представляющий ценности, подлежит уничтожению, остальные вещественные доказательства- передаче их законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 /░░░░/ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ « Shivaki» ░░░░░░ SVC 1420, ░░░░░░░ «Toshiba Satellite C 850 D7K », ░░░░░░░ «Acer» Aspire V 3 Series Q5 WV1, ░░░░░░░░░ «Akai LTA 015A15M », ░░░░░░░░░░ « Elenberg ░░ -6140 », ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 21102 ░/░ ░ 216 ░░/26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░