Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6473/2012 от 06.08.2012

Судья Нерсесян Х.А. Дело № 22-6473

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.

судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Пластун С.А., кассационные жалобы осужденной Опаренко И.С., а также кассационную жалобу защитника осужденной Калмыковой М.И. адвоката Колесник Л.О. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2012 года, которым

КАЛМЫКОВА М.И., ранее не судима,

осуждена по:

- ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от середины декабря 2008 года), п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от конца февраля 2009 года) и по ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 23 апреля 2009 года) – оправдана.

Мера пресечения - заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 4 марта 2009 года.

ШВЕДОВ А.И., ранее не судим,

осужден по:

- ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от середины декабря 2008 года), п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от конца февраля 2009 года) – оправдан.

Мера пресечения - заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 5 марта 2009 года.

ОПАРЕНКО П.В., ранее не судим,

осужден по:

- ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от конца февраля 2009 года) – оправдан.

Мера пресечения - заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 5 марта 2009 года.

ОПАРЕНКО И.С., ранее не судима,

осуждена по:

- ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 марта 2009 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения:

- осужденной Опаренко И.С., посредством видеоконференц-связи поддержавшей доводы своих кассационных жалоб;

- адвоката Квашина А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденной Опаренко И.С.;

- адвоката Колесник Л.О., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы в защиту осужденной Калмыковой М.И.;

- адвоката Агуловой Д.С., полагавшей приговор оставить без изменения;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калмыкова М.И., Шведов А.И., Опаренко П.В. и Опаренко И.С. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере организованной группой, а также за приготовление к незаконному сбыту указанного наркотического средства организованной группой.

Преступления совершены ими в октябре 2008 года – марте 2009 года в
г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калмыкова М.И. и Шведов А.И. вину не признали, Опаренко И.С. и Опаренко П.В. – признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пластун С.А. просит приговор отменить в связи с несправедливостью назначенного всем осужденным наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Не принято во внимание то, что ими совершены особо тяжкие преступления в составе организованной группы, посягающие на здоровье населения. Решение об оправдании осужденных Калмыковой М.И., Шведова А.И. и Опаренко П.В. по ряду эпизодов государственный обвинитель не обжалует.

В лично поданных кассационных жалобах осужденная Опаренко И.С. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Кроме того, указывает, что, признав неправильной поэпизодную квалификацию действий, суд, вместе с тем, не объединил часть эпизодов, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также с приготовлением к нему. Обращает внимание, что данные преступления совершены аналогичным способом, были направлены на достижение одной цели, в связи с чем образуют единое длящееся преступление

В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной Калмыковой М.И., адвокат Колесник Л.О. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу. Подробно приводя в жалобе описательную часть приговора, адвокат указывает, что ее подзащитная вину не признала, свое знакомство с другими членами организованной группы отрицала, соответственно, к совершению преступлений не причастна. Далее в жалобе излагается версия стороны защиты о том, что наркотическое средство героин, изъятое из кармана шубы Калмыковой М.И., ей не принадлежит, его в карман положил кто-то иной, а к героину, изъятому из обшивки двери автомобиля, она также никакого отношения не имеет. Организованную группу для сбыта наркотических средств Калмыкова М.И. не создавала и ею не руководила, Шведова и Опаренко до задержания не знала, с заключением эксперта о принадлежности ей голоса на фонограммах телефонных переговоров не согласна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Калмыковой М.И., Шведова А.И., Опаренко П.В. и Опаренко И.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, судом в полном объеме проверены законность и обоснованность предъявленного указанным лицам обвинения в совершении преступлений организованной группой. В ходе предварительного и судебного следствия был установлен совместный и согласованный характер их действий, направленный на сбыт наркотических средств в течение длительного времени - в период с октября 2008 года по март 2009 года, пресеченный лишь в результате деятельности правоохранительных органов.

Из показаний допрошенных свидетелей-сотрудников полиции следует, что Калмыкова М.И. сбывала крупную партию героина Шведову А.И., который в свою очередь сбывал наркотическое средство Опаренко П.В., а тот с помощью Опаренко И.С. сбывал его непосредственно потребителям. Данная схема совершения преступлений подтверждается результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, фонограммами телефонных переговоров между участниками организованной группы и актами наблюдения за ними.

Не нашла своего подтверждения и опровергается вышеприведенными доказательствами и версия осужденных о том, что они не были знакомы между собой, а познакомились лишь после задержания.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Существенных нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, влекущих за собой признание полученных доказательств недопустимыми, сотрудниками правоохранительных органов не допущено.

По мнению коллегии, суд первой инстанции дал объективную и обоснованную оценку доказательствам обвинения и защиты, в приговоре приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а выводы суда о виновности Калмыковой М.И., Шведова А.И., Опаренко П.В. и Опаренко И.С. убедительно мотивированы.

Несогласие осужденных с судебной оценкой представленных доказательств не является основанием для отмены приговора.

Показания допрошенных свидетелей не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденных.

Принимая во внимание, что преступления совершались в составе организованной группы, для установления роли каждого из ее участников необходимо было проводить несколько проверочных закупок наркотических средств. В связи с этим наличие провокации совершения преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов судебная коллегия не усматривает.

У коллегии отсутствуют основания полагать, что действия Опаренко И.С. по незаконному сбыту наркотических средств необходимо квалифицировать как длящееся преступление, поскольку между двумя вмененными ей эпизодами покушения на незаконный сбыт героина имеется значительный промежуток времени. По этим же основаниям, а также в связи с разными местами хранения героина, коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов Опаренко И.С. о квалификации по одной статье уголовного закона ее действий, связанных с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств.

Действия Калмыковой М.И., Шведова А.И., Опаренко П.В. и Опаренко И.С. судом квалифицированы правильно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности коллегия не считает возможным изменить категорию совершенных осужденными преступлений на менее тяжкую.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личностях осужденных. В связи с этим назначенное всем осужденным наказание является законным и справедливым.

По этим же основаниям не усматривается оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2012 года в отношении Калмыковой М.И., Шведова А.И., Опаренко П.В. и Опаренко И.С. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: