Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2016 (2-5113/2015;) ~ М-4297/2015 от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года                                                                                  г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ТЛ к ФГУП «Минусинское» об оспаривании приказа и взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФГУП «Минусинское» об оспаривании приказа и взыскании суммы, компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что 15 июня 2015 года она была принята на работу главным бухгалтером в ФГУП «Минусинское», трудовой договор при этом с ней не заключался, приказ о принятии на работу не издавался. 24 августа 2015 года Иванова Т.Л. была уволена по инициативе администрации по недоверию. Решением Минусинского городского суда от 04.12.2015 года Иванова Т.Л. была восстановлена на работе с 24.08.2015 года. 07 декабря 2015 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако фактически была уволена по инициативе администрации п. 9 ст. 81 ТК РФ принятие необоснованно решения главным бухгалтером, повлекшее за собой ущерб имуществу предприятия, с удержанием суммы ущерба в размере 40 000 рублей. С Актом служебного расследования от 05.10.2015 года, Постановлением № 1057 МИФНС № 10 по Красноярскому краю от 29.09.2015 года для ознакомления истцу даны не были. Приказ о дисциплинарном наказании по результатам проведенного служебного расследования в октябре 2015 года издан не был. Полагает, что данные документы были изданы после вынесения решения Минусинским городским судом 04.12.2015 года. Иванова Т.Л. считает действия работодателя по изданию Приказа о ее увольнении незаконным, поскольку во время работы налоговой комиссии уже не работала на предприятии, то не могла представить интересы предприятия на комиссии и изменить вынесенное решение. Нарушения должны носить реальный характер и привести к существенному ухудшению финансового, экономического или иного состояния предприятия, однако сумма административного штрафа в размере 40 000 рублей существенной для предприятия не является. Приказ об увольнении должен выноситься на основании документов, подтверждающих принятие главным бухгалтером необоснованного решения и возможность принятия им иного решения. В случае отсутствия данных документов Приказ является незаконным. Далее при проведении служебного расследования работодатель должен был истребовать письменное объяснение от истца, что ответчиком сделано не было. Удержание из заработной платы суммы ущерба является незаконным, так как главный бухгалтер несет ответственность в пределах своей месячной заработной платы, для удержания суммы из заработной платы требуется согласие работника с основаниями и суммой удержания. В связи с вынесением незаконного Приказа истец испытывает нравственные и моральные переживания, моральный вред истец оценивает в размере 90 000 рублей. На основании изложенного просит признать незаконным Приказ об увольнении от 07.12.2015 года № 240; изменить запись об увольнении п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на запись об увольнении п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; отменить запись в приказе об увольнении пункт об удержании из заработной платы 40 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за дни вынужденного прогула с 07.12.2015 года и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15.06.2015 года по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей.

Позднее истец исковые требования изменил в настоящее время просит признать незаконным удержание из заработной платы 40000 рублей и отменить запись в приказе об увольнении от 07.12.2015 года № 250 пункт об их удержании; признать незаконным приказ об увольнении от 07.12.2015г. № 240; изменить формулировку записи об увольнении п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «принятие необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшее за собой ущерб имуществу предприятия» на запись об увольнении п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию» в трудовой книжке истца; изменить дату увольнения с 07.12.2015 года на дату вынесения судом решения; взыскать немедленно с ответчика средний заработок за период с 07.12.2015 года по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию за неиспользованный     отпуск при увольнении за период с 15.06.2015 года по день вынесения решения суда; обязать ответчика немедленному исполнению сделать запись в трудовой книжке истца об увольнении п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию датой вынесения судом решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании истец Иванова Т.Л. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснив аналогично указанному в описательной части решения.

Представитель ответчика ФГУП «Минусинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Ранее ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что в период работы в ФГУП «Минусинское» Иванова Т.Л. показала себя как некомпетентный, неграмотный специалист в области ведения бухучета – не подписывала во время приходные и расходные кассовые ордера, не контролировала как руководитель подразделения работу кассира, не проверяла и вовремя не подписывала кассовую книгу, данные нарушения привели к наложению на ответчика административного штрафа. Кроме того, в нарушение своих должностных обязанностей, пользуясь служебным положением, в августе 2015 года Иванова Т.Л. произвела 2 незаконных перевода денежных средств с банковского счета предприятия на личный счет в общем размере 125000 рублей. Постановление МИФНС России № 10 по Красноярскому краю № 1057 по делу об административном правонарушении было получено стороной ответчика только 30.09.2015 года. В приказе об увольнении № 240 от 07.12.2015 года указан пункт об удержании с Ивановой Т.Л, 40 000 рублей за причиненный ущерб предприятию на основании Постановления МИФНС России № 10 по Красноярскому краю № 1057, однако указанная сумма с Ивановой Т.Л, не удерживалась, данная сумма списана на убытки предприятия. Также ответчик не согласен с расчетами истца заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, так как оклад главного бухгалтера с 28.02.2013 года составлял 8000 рублей + 60 % надбавки, с 01.11.2015 года оклад составляет 10 000 рублей + 60 % надбавки. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 15.06.2015 года по 24.08.2015 года была выплачена Ивановой Т.Л. 24.08.2015 года при увольнении. Также решением Минусинского городского суда от 04.12.2015 года в пользу Ивановой Т.Л. с ответчика взыскана плата за дни вынужденного прогула в сумме 63 616,98 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Иванова Т.Л. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Минусинское» с 15 июня 2015 года в должности главного бухгалтера (л.д. 12, 24), уволена 07.12.2015 года на основании Приказа № 240 по инициативе работодателя, на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «принятие необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшее за собой ущерб имуществу предприятия. Приказ № 240 вынесен на основании Постановления № 1057 МИФНС России № 10 по Красноярскому краю от 29.09.2015 года, Акта служебного расследования от 05.10.2015 года (л.д. 10). С указанным приказом истец была ознакомлена 07.12.2015 года, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

Постановлением № 1057 МИФНС России № 10 по Красноярскому краю от 29.09.2015 года ФГУП «Минусинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. В мотивировочной части данного Постановления указано, что в ходе проверки установлен факт неоприходования в кассу ФГУП «Минусинское» денежной наличности за 07.08.2015 года, 08.08.2015 года, 10.08.2015 года. (л.д. 29-33). Штраф был перечислен в местный бюджет 03.11.2015 года (л.д. 42).

Также Постановлением № 1058 МИФНС России № 10 по Красноярскому краю от 29.09.2015 года И.о. директора ФГУП «Минусинское» Смыкова Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. (л.д. 43-45)

Из Акта служебного расследования от 05.10.2015 года следует, что в ходе расследования было выявлено не соблюдение главным бухгалтером Ивановой Т.Л. должностной инструкции, что привело к наложению на предприятие административного штрафа. В ходе служебного расследования были изучены следующие документы: объяснение Ивановой Т.Л.; объяснение бухгалтера-кассира ФИО5; постановление № 1057 МИФНС России № 10 по Красноярскому краю от 29.09.2015 года; кассовая книга; журналы регистрации приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров. Также на день составления Акта служебного расследования велось предварительного следствие по уголовному делу об обвинении Ивановой Т.Л. в хищении денежных средств предприятия в размере 125 000 рублей(л.д. 36-37)

Решением Минусинского городского суда от 04.12.2015 года Иванова Т.Л. восстановлена на работе в Федеральное государственное унитарное предприятие «Минусинское» в должности главного бухгалтера с 25 августа 2015 года, с Федерального государственного унитарного предприятия «Минусинское» в пользу Ивановой ТЛ взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 63 616 рублей 98 копеек, 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2 000 рублей судебных расходов. (л.д. 97-99). Решение вступило в законную силу 01.02.2016 года.

Приговором Минусинского городского суда от 13 мая 2016 года Иванова Т.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Данным приговором установлено, что Иванова Т.Л.занимала должность главного бухгалтера в ФГУП «Минусинское», фактически выполняла трудовые функции указанной должности на предприятии, по поручению непосредственного руководителя Смыковой Т.К. Иванова Т.Л. имела доступ к расчетному счету предприятия для осуществления операций по переводам денежных средств с помощью программы «Сбербанк Онлайн», в период с 18 августа 20125 года по 19 августа 2015 года Иванова Т.Л. совершила присвоение денежных средств ФГУП «Минусинское» в размер 125 000 рублей, путем перевода денежных средств с банковского счета предприятия на личный счет с помощью программы «Сбербанк Онлайн» (л.д. 100-105).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Проверяя законность увольнения истца по названному основанию, суд исходит из следующего.

Оценивая доводы сторон относительно требований истца о незаконности оспариваемого приказа № 240 от 07 декабря 2015 года в части увольнения истца, суд приходит к следующим выводам.

В качестве правового основания увольнения истца (расторжения трудового договора) в приказе от 07 декабря 2015 года (л.д. 10) указана норма п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ – принятие необоснованного решения гл. бухгалтером, повлекшее за собой ущерб имуществу предприятия.

В качестве фактических оснований увольнения истца в приказе указано два документа:

- постановление № 1057 Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю от 29 сентября 2015 года;

- акт служебного расследования от 05 октября 2015 года.

Истица считает, что её уволили за то, что предприятие было привлечено к ответственности налоговым органам по указанному постановлению, но вины истца в этом не имеется.

Сторона ответчика суду пояснила, что указанное обстоятельство (привлечение к ответственности юридического лица налоговым органом) не единственное основание, послужившее причиной принятия работодателем решения об увольнении, так как еще до этого имуществу предприятия был причинен действиями главного бухгалтера ущерб на сумму 125 000 рублей, что нашло отражение, в том числе, в акте служебного расследования от 05 октября 2015 года, который указан в оспариваемом приказе в качестве основания расторжения трудового договора с Ивановой Т.Л.

Согласно п. 9 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Согласно акту служебного расследования от 05 октября 2015 года (л.д. 36 оборот) «…Иванова Т.Л. не состоит в трудовых отношениях с предприятием в связи с хищением денежных средств с расчетного счета ФГУП «Минусинское» в размере 125 000 рублей. По данному факту велось следствие и на сегодняшний день дело передано в суд на рассмотрение…».

Действительно материалы гражданского дела полностью подтверждают обстоятельство присвоения истцом, в период работы главным бухгалтером, 125 000 рублей со счета работодателя в период времени с 18 августа 2015 года по 19 августа 2015 года. Указанная сумма ущерба взыскана с Ивановой Т.Л. приговором Минусинского городского суда от 13 мая 2016 года (л.д. 100-105).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания увольнения истца незаконным при наличии доказанного факта причинения ущерба работодателю главным бухгалтером Ивановой Т.Л.

Таким образом, отсутствуют также основания и для удовлетворения требований истца в части изменения записи об увольнении и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный в этот период отпуск.

Поскольку требования истца материального характера (взыскание среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск) производны от первоначально заявленных, оснований для их удовлетворения не имеется.

Разрешая требования истца о признании незаконным пункта Приказа № 240 от 07.12.2015 года об удержании из заработной платы Ивановой Т.Л. 40 000 рублей, суд исходит из того, что ст. 137 ТК РФ предусмотрены случаи удержания денежных средств из заработной платы работника, в которые не входит основание указанное в оспариваемом Приказе. Также суд исходит из того, что размер причиненного ущерба, выразившегося в затратах на уплату административного штрафа, превышает размер среднемесячного заработка истца, при этом последний не согласен был добровольно возместить ущерб (доказательств обратному в материалы дела ответчиком не представлено), месячный срок к изданию распоряжения об удержании истек (оплата штрафа произведена ответчиком 03.11.2015 года, Приказ об удержании издан 07.12.2015 года), а поэтому удержание работодателем денежных средств с истца в принудительном порядке путем издания приказа об удержании денежных средств, является незаконным, поскольку ответчиком не соблюден судебный порядок, предусмотренный для таких случаев ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым признать незаконным Приказ N 240 от 07.12.2015 года в части удержания из заработной платы Ивановой Т.Л. денежных средств за причиненный ущерб предприятию в размере 40 000 рублей.

В связи с нарушением трудовых прав истца, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, установив размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя и характера причиненных истцу нравственных страданий – в 100 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования г. Минусинск, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ № 240 от 07 декабря 2015 года № 240 о прекращении трудового договора от 15 июня 2015 года № 69 с Ивановой ТЛ в части удержания 40 000 рублей незаконным.

Взыскать с ФГУП «Минусинское» в пользу Ивановой ТЛ в качестве компенсации морального вреда 100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Минусинское» государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет муниципального образования г. Минусинск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2016 года