Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2016 от 09.06.2016

№ 1-290/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Свободный      27 июня 2016 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Жигалова Е.Я.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- ФИО5,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в -- зарегистрированного в с. ФИО1 --, проживающего в --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

--, примерно в 16 часов 05 минут в -- у ФИО3, находящегося в гостях по адресу: -- своей сестры ФИО2, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 16 часов 05 минут, в --, ФИО3 находясь в --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, находясь в комнате взял с подоконника три золотых кольца: золотое обручальное кольцо стоимостью 4005 рублей 34 копейки; золотой перстень стоимостью 8190 рублей 68 копеек; золотое кольцо в форме ромба стоимостью 4219 рублей 11 копеек, общей стоимостью 16415 рублей 13 копеек, принадлежащие ФИО2, вынес их из квартиры, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил их. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 16415 рублей 13 копеек.

    Подсудимый ФИО3 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом ФИО6, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО3, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего ФИО2, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственника, иного владельца этого имущества, посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2, которая имеет место работы, среднемесячный доход ее семьи составляет 8000 рублей, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, получает алименты на содержание детей в сумме 7000 рублей, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО7 суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет регистрацию на территории ФИО1 --, постоянно проживает в -- по адресу --, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двух несовершеннолетний детей на иждивении, по месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД «Свободненский» характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности.

     Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

    Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7, условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО3 потерпевшей ФИО2 был причинен ущерб в размере 16415 рублей 13 копеек, который ФИО3 возмещен в размере 8000 рублей. Заявленный потерпевший ФИО2 гражданский иск в размере 16415 рублей 13 копеек подлежит частичному удовлетворению в размере 8415 рублей 13 копеек и подлежит взысканию с ФИО3

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год.

    Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 8415 рублей 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья ФИО1

городского суда         Жигалов Е.Я.