Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2020 ~ М-2415/2020 от 01.10.2020

58RS0027-01-2020-003940-12

Дело 2-2047/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года                                                                              г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи                Николаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания        Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папшева Дениса Николаевича к Прокофьеву Игорю Александровичу о взыскании долга по расписке, процентов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Папшев Д.Н. обратился в суд с иском к Прокофьеву И.А. указав, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.07.17г. удовлетворены исковые требования Папшева Дениса Николаевича к Прокофьеву Игорю Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. С Прокофьева Игоря Александровича в пользу Папшева Дениса Николаевича взысканы в возврат долга по договору займа от 06.06.2016 года – 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2016 года по 18.02.2017 года – 1 120 000 руб., а всего 1 470 000 руб. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 15 550 руб. Согласно справки судебного пристава исполнителя Б. от 11.08.2020 года задолженность по исполнительному производству № 77962/17/58051-ИП от 11.10.2017 года в отношение ответчика в пользу истца на сумму 1 485 550 рублей, не уменьшалась. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика проценты за период с 19.02.17г. по 17.08.20г. за неисполнение решения суда в размере 6 370 000 рублей; уплаченную государственную пошлину-40 050 руб.

Истец Папшев Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем.

Представитель истца Папшева Л.Н. по доверенности Тишкин И.А. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Прокофьев И.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил, возражение не представил

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.07.17г. удовлетворены исковые требования Папшева Дениса Николаевича к Прокофьеву Игорю Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. С Прокофьева Игоря Александровича в пользу Папшева Дениса Николаевича взысканы в возврат долга по договору займа от 06.06.2016 года – 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2016 года по 18.02.2017 года – 1 120 000 руб., а всего 1 470 000 руб. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 15 550 руб.

Решение вступило в законную силу.

Сведений об исполнении решения суда в деле не имеется.

Согласно справки судебного пристава исполнителя Б. от 11.08.2020 года задолженность по исполнительному производству № 77962/17/58051-ИП от 11.10.2017 года в отношение ответчика в пользу истца составляет 1 485 550 рублей.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, процентов по нему, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.07.17г. возложило на ответчика обязанность возвратить истцу задолженность по договору займа от 06.06.16г и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени указанное решение не исполнено ответчиком, сведений об обратном стороной ответчика не представлено, задолженность перед истцом не погашена. В связи с чем, у Папшева Д.Н., вследствие неисполнения судебного решения о взыскании денежной суммы, возникло право взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания по решению суда от 27.07.17г. за период с 19.02. 17г. по 17.08.20г., период просрочки 182 календарных недели.

Всего по решению суда, вступившему в силу 27.07.17г., вступившего законную силу 02.09.2017 взыскано с ответчика 1 485 550 рублей (с учетом госпошлины).

Таким образом, с 19.02.17г. по 17.08.20г. на сумму 350 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые исчисляются в соответствии с договором займа и составляют 6 370 000 рублей.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Папшева Д.Н. и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.17г. по 17.08.2020г. в размере 6 370 000 руб.

    В связи удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу Папшева Д.Н. государственная пошлина в размере 40 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Папшева Дениса Николаевича к Прокофьеву Игорю Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

    Взыскать с Прокофьева Игоря Александровича в пользу Папшева Дениса Николаевича проценты за период с 19.02.17г. по 17.08.20г. за невозврат в срок суммы займа в размере 6 370 000 рублей.

    Взыскать с Прокофьева Игоря Александровича в пользу Папшева Дениса Николаевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 40 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение принято 20.11.2020 года

СУДЬЯ                                                                            Л.В. Николаева