Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2013 ~ М-117/2013 от 16.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2013 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/13 по иску Киреева Вячеслава Борисовича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Киреев В.Б. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти родителей ФИО1 и ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит в равных долях по 1/3 доли каждому ему, отцу ФИО2 и матери ФИО1 Родители умерли. В ДД.ММ.ГГГГ году была произведена реконструкция квартиры, в результате которой увеличилось количество помещений, изменилась жилая и общая площадь. Оформить наследство он не имеет возможности, так как реконструкция была произведена самовольно, без получения соответствующих разрешений.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явились представитель ответчика, третье лицо Щеголева А.Н., просили рассмотреть дело без их участия. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Ставропольского района Самарской области, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.39).

После смерти родителей истец ДД.ММ.ГГГГ получил у нотариуса ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2, и свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, принадлежащую ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице директора ФИО7 и ФИО1, ФИО2, Киреевым В.Б. был заключен договор № о безвозмездной передаче квартир в собственность, согласно которому ФИО9 была передана в собственность трехкомнатная квартира в собственность общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 без соответствующих разрешений -самовольно была произведена реконструкция квартиры, построена жилая пристройка Литер А1.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Тольятти» отдела гигиены и эпидемиологии в Ставропольском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> соответствует санитарным, гигиеническим требованиям и пригоден для эксплуатации.

Согласно заключению архитектуры и градостроительства администрации м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ расположение самовольно возведенного пристроя (лит.А1) в границах фактически сложившегося земельного участка. В соответствии с п.7.4 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Самарской области» допускается блокировка жилых строений по взаимному согласию домовладельцев, с учетом соблюдения противопожарных требований.

Щеголева А.Н. собственник смежного жилого помещения по <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Согласно техническому заключению № по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес>, в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП № «Несущие и ограждающие конструкции». Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, устойчивость здания обеспечены, здание жилого дома не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Киреев В.Б. является единственным наследником своих родителей.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, 1/3 доля ФИО2 и 1/3 доля ФИО1 в квартире в порядке наследования переходят в собственность их сына Киреева В.Б.

То обстоятельство, что при жизни наследодатели не успели надлежаще оформить свое право собственности на реконструированную квартиру, не может являться препятствием в осуществлении наследственных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Киреевым Вячеславом Борисовичем право собственности в порядке наследования на квартиру в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья