Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7349/2021 ~ М-6388/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-7349/2021

50RS0031-01-2021-010207-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 сентября 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» к Зашихину Дмитрию Владимировичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Зашихину Д.В. о расторжении договора страхования № от 21 ноября 2018 года, взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 262,59 руб., уплаченной государственной пошлины: за требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере 400 рублей и за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6 000 рублей; с учетом уточнений просил расторгнуть договора страхования и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 21 ноября 2018 года между сторонами заключен договор страхования № IS 24946, по условиям которого ответчик обязался уплачивать установленные договором страховые взносы. Вместе с тем, от исполнения указанного обязательства ответчик уклоняется, в связи с чем АО «СОГАЗ» направил ответчику соглашение о досрочном расторжении договора, однако ответа до настоящего времени не получил и обратился в суд.

Истец АО «СОГАЗ» о слушании дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд сведения об оплате задолженности по договору.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования № ..... квартиры общей площадью 89,3 кв.м с кадастровым номером ....., расположенная по адресу АДРЕС, Городское поселение Одинцово, АДРЕС (л.д.22).

В соответствии с п. 4 ответчик обязался уплачивать установленный размер страховой премии на каждый период страхования в определенные договором сроки.

Так, срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 1 312,97 руб. истек 22 ноября 2020 года.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в установленные договором сроки страховой взнос ответчиком не оплачен.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по взносам за период действия договора до даты, указанной в уведомлении о расторжении договора 02.02.2021 г., подлежащая оплате страхователем, составила 262,59 руб., что подтверждается актом расчета страховой премии.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

10 февраля 2021 года АО «СОГАЗ» обратилось в адрес к Зашихину Д.В. с соглашением о добровольном расторжении договора страхования, однако ответа до настоящего времени не получило.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей и за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «СОГАЗ» в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» к Зашихину Дмитрию Владимировичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 21 ноября 2018 года, с Ответчиком Зашихиным Дмитрием Владимировичем с даты указанной в уведомлении о расторжении 02 февраля 2021 года.

Взыскать с Зашихина Дмитрия Владимировича в пользу АО «СОГАЗ» в лице Центрального филиала АО «СОГАЗ» уплаченную государственную пошлину: за требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере 400 рублей и за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      С.И. Клочкова

        Мотивированное решение изготовлено: 20.09.2021