Судебный акт #1 (Решение) по делу № 6-62/2014 от 27.08.2014

Дело № 6-62/2014

Р Е Ш Е Н И Е

р/п Дмитриевка 30 октября 2014 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Нищев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мануйлова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810168140630004584, вынесенное 30.06.2014 года инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 30.06.2014 года по делу об административном правонарушении № 18810168140630004584 Мануйлов В.С. был признан виновным в совершении 17.06.2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление Мануйловым В.С. была принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление. В соответствии с жалобой Мануйлова В.С., автомобиль <данные изъяты> № RUS был продан им КАА на основании договора купли-продажи от 22.06.2013 года и, таким образом, в момент фиксации нарушения он автомобилем не управлял, автомобиль находился под управлением КАА

Мануйлов В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против удовлетворения требований жалобы.

Учитывая мнение сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, доказательства своей невиновности должны предоставляться в рассматриваемых случаях собственником автотранспортного средства.

Приложенный Мануйловым В.С. к жалобе договор купли-продажи от 22.06.2013 года не зарегистрирован каким-либо органом, не заверен в установленном порядке, вследствие чего отсутствует возможность однозначного суждения о его достоверности. Кроме того, каких-либо документов, сведений либо пометок о фактической передаче транспортного средства не имеется, акта приема-передачи транспортного средства от продавца к покупателю не представлено.

Кроме того, в соответствии со сведениями Федеральной информационной системы, собственником оспариваемого автомобиля является Мануйлов В.С. Каких-либо объективных сведений, подтверждающих факт того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял КАА либо иное лицо, не представлено.

Мануйлову В.С., на котором, в соответствии с вышеизложенными нормами, лежит обязанность по доказыванию своей невиновности в рассматриваемом случае, судом было указано на необходимость предоставления доказательств, заверенных надлежащим образом, в том числе копии договора купли-продажи, объяснения КАА, однако требования запроса исполнены не были.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Мануйловым В.С. не представлено объективных доказательств невиновности в совершении обжалуемого административного правонарушения, в связи с чем требования жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении № 18810168140630004584 по факту совершения 17 июня 2014 года Мануйловым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Мануйлова В.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нищев В.В.