Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3984/2022 (2-14220/2021;) ~ М-10919/2021 от 16.11.2021

копия

Дело № 2-3984/2022

УИД № 24RS0048-01-2021-017438-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Юрана Кирилла Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Юран К.А. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 4 950 000 руб., причиненного тем, что в период с 08.01.2016 по май 2017 года во время утренней и вечерней поверки сотрудники администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю предъявляли Юрану К.А. незаконные требования выходить из камеры в коридор для подсчета раздетым по пояс и без носок; данные требования выполнялись Юраном К.А., во избежание применения к нему мер дисциплинарного характера. Вышеуказанное причинило истцу нравственные страдания, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Юран К.А., личное участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России, представитель третьих лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 – Столярова А.А. (по доверенностям) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из уведомления.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Юрана К.А., Столярову А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч. 3).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Судом установлено, что постановлением Советского районного суда г.Красноярска в отношении Юрана К.А., задержанного сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении общественно опасного деяния, с 06.01.2016 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В период с 08.01.2016 по 06.05.2017 Юран К.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, - что следует из письменных пояснений истца и не оспаривается ответчиками; 07.05.2017 Юран К.А. этапирован в ИЗ-27/1 (<адрес>) УФСИН России по <адрес>.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.11.2016 Юран К.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частями 1, 2, 3 ст. УК РФ, к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; 23.05.2019 Юран К.А. прибыл в <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из письменных пояснений ФСИН России, должностными лицами ФКУ СИЗО-1 не предъявлялись требования к Юрану К.А. во время ежедневного обхода камер утром и вечером выходить из камеры голым по пояс и без носок.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что определением о подготовке к судебному разбирательству от 19.11.2021, распределяя бремя доказывания, исходя из заявленных требований и возражений по иску, суд предлагал истцу в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование заявленных требований, то есть доказательства незаконности действий должностных лиц ФСИН России в отношении Юрана К.А., доказательства причинения истцу вреда (нравственные или физические страдания) незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, доказательства того, какие личные неимущественные права истца нарушены этими незаконными действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 в 2016-2017 гг. имело место нарушение его прав.

В указанной связи, разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судом не установлено нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, в вышеуказанный период содержания его в СИЗО, в рамках заявленных требований.

Суд исходит из того, что Юран К.А. не предъявлял жалоб на условия содержания в СИЗО, что свидетельствует о том, что администрация не предъявляла к нему незаконных требований; суд также принимает во внимание период времени, прошедший со дня перевода Юрана К.А. из ФКУ СИЗО-1 в другое исправительное учреждение до момента обращения в суд с настоящим иском (более четырех календарных лет).

Суд отклоняет доводы истца о правомерности заявленных им исковых требований со ссылками на решения судов по гражданским делам по искам иных граждан, поскольку право Российской Федерации не является прецедентным.

Неудобства, которые Юран К.А. мог претерпеть в период нахождения в СИЗО, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 № 480-О-О, от 20.03.2006 № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной <данные изъяты>, свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения вреда Юран К.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3984/2022 (2-14220/2021;) ~ М-10919/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Юран Кирилл Анатольевич
Ответчики
ФСИН России
Министерство Финансов РФ, УФК Красноярского края
Другие
ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю
ГУФСИН России по Красноярскому краю
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Севрюков Сергей Игоревич
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
16.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.11.2021Передача материалов судье
19.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2022Судебное заседание
28.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее