Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2022 от 25.10.2022

Мировой судья Макарова Л.В. Дело № 11-162/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 25 ноября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Русаковой И.В., при секретаре Чичковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39107/2021 по частной жалобе Пономарева Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12 сентября 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 24.12.2021, выданного по заявлению ООО «УК Рубин» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав следующее. О выдаче судебного приказа он не знал, копию судебного приказа не получал. Просил отменить судебный приказ.

Ознакомившись с данным заявлением, мировой судья вынес приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Пономарев А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, обосновав ее доводами заявления об отмене судебного приказа. Просит определение мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 24.12.2022 отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 128 ГПК РФ не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику.

Вместе с тем, статьей 214 ГПК РФ, которая подлежала применению по аналогии закона, предусмотрено, что, если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются им не позднее 5 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарева А.А. в пользу ООО «УК Рубин» задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2020 по 30.11.2021 в размере 35 644,18 руб., пени за период с 01.01.2021 по 07.12.2021 в размере 1217,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 652,92 руб.

Из материалов дела следует, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был направлен должнику заказной почтовой корреспонденцией 27.12.2021 по адресу регистрации Пономарева А.А.: г. Ульяновск, пр-т Ливанова, д. 8, кв. 179, что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 30,32,33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Вместе с тем, возражения от Пономарева А.А. поступили мировому судье только 05.09.2022, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Причин уважительности пропуска процессуального срока, установленного для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, Пономаревым А.А. не представлено.

Доводы заявителя о временном проживание в г.Подольске на основании договора аренды жилого помещения выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку договор аренды был заключен на срок с 01.04.2021 по 30.11.2021.

Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается Нехоц В.В., не опровергают выводов мирового судьи и не являются основаниями для отмены состоявшегося определения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи от 15.04.2022 законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 24 декабря 2021 года, выданного по гражданскому делу по заявлению ООО «УК Рубин» о взыскании с Пономарева Александра Александровича задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома оставить без изменения, а частную жалобу Пономарева Александра Александровича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья                                И.В. Русакова