Постановление по делу № 4А-333/2018 от 31.05.2018

4А-333/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 16 июля 2018 года

    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу ООО «УК ТЕСТ-А» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 22 февраля 2018 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК ТЕСТ-А»,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 22 февраля 2018 года ООО «УК ТЕСТ-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 75 000 рублей.

    Административное правонарушение выразилось в том, что ООО «УК ТЕСТ-А» в одностороннем порядке осуществило увеличение размера платы за содержание жилого помещения (без учета платы за холодное водоснабжение, электрическую энергию, потребленные на общедомовые нужды, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) в июле и августе 2017 года с 14,37 рублей до 21,13 рублей за 1 кв.м, в сентябре 2017 года до 22, 83 рублей за 1 кв.м, в октябре и ноябре 2017 года – в размере до16, 07 рублей за 1 кв.м, что является нарушением ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, п. 4 договора управления многоквартирным домом от 1 февраля 2015 г. № К-5/У/15.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 29 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «УК ТЕСТ-А» – без удовлетворения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда. Автор жалобы ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что решения мирового судьи и судьи районного суда отмене не подлежат.

Признавая ООО «УК ТЕСТ-А» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда дали надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «УК ТЕСТ-А» незаконно осуществило увеличение размера платы за содержание жилого помещения (без учета платы за холодное водоснабжение, электрическую энергию, потребленные на общедомовые нужды, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) в июле и августе 2017 года с 14,37 рублей до 21,13 рублей за 1 кв.м, в сентябре 2017 года до 22, 83 рублей за 1 кв.м, в октябре и ноябре 2017 года – в размере до 16, 07 рублей за 1 кв.м.

Факт совершения ООО «УК ТЕСТ-А» вмененного административного правонарушения, виновность организации в совершении правонарушения установлены на основании собранных по делу доказательств, в том числе: предписанием органа государственного жилищного надзора к акту проверки юридического лица, актом проверки, органа государственного надзора, получивших оценку в судебных постановлениях по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты подробно и убедительно мотивированы, отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что руководствуясь ч. 7 ст. 45 ЖК РФ 26 июля 2017 года ООО «УК ТЕСТ-А» инициировало проведение общего собрания собственников помещений дома по вопросу установления платы за содержание жилого помещения, позволяющего обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, однако решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения не было принято по причине отсутствия кворума, при этом присутствующие на собрании собственники от подписи отказались, в чем автор жалобы усматривает недобросовестность со стороны собственников многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, части 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 - 453 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения временными рамками не ограничен, должен оставаться неизменным в течение года. Следовательно, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом непринятие на общем собрании собственников, в том числе в связи с отсутствием кворума, решения по вопросу установления иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не влечет обязанности применения тарифа, установленного органом местного самоуправления, при наличии ранее утвержденного общим собранием собственников размера платы. Изменять тариф в одностороннем порядке общество не вправе.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается и в жалобе не оспаривается, что 1 февраля 2015 года заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК ТЕСТ-А», в отношении дома №... по ул. ..., который действует до 31 января 2018 года и предусматривает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений дома с учетом предложений управляющей компании.

Собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании 2 сентября 2015 года приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере 14,37 рублей.

В данном случае изменение размера тарифа за содержание и ремонт жилого помещения ООО «УК ТЕСТ-А» в многоквартирном доме №... по ул. ... было осуществлено без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что не соответствует вышеприведенным положениям и свидетельствует о совершении организацией вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что утвержденный собственниками тариф не предусматривает расходы, понесенные управляющей компанией на оплату услуг «поверка и ремонт общедомовых приборов учета», в связи с чем расходы на плановую поверку общедомовых приборов учета в размере 6,76 рубля с 1 кв.м дополнительно включены в размер тарифа за содержание и ремонт жилого помещения, нельзя признать состоятельными. Приборы учета являются неотъемлемой частью внутридомовых инженерных сетей и затраты по их обслуживанию должны возмещаться за счет статей "Технический ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме", в том числе внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления, без увеличения тарифа.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 22 февраля 2018 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК ТЕСТ-А» оставить без изменения, а жалобу ООО «УК ТЕСТ-А» – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев