Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3568/2011 ~ М-3214/2011 от 28.06.2011

Дело №2-3568\14-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 11 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием сторон: истца Якиревича Д.И. и ответчика Телятникова А.А.,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якиревича № к Телятникову № о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якиревич Д.И. обратился в суд с иском к Телятникову А.А. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что Телятников А.А. обратился к председателю Комитета образования и науки <адрес> ФИО4, а также к ректору КГСХА им. проф. ФИО7 ФИО5 в письменном виде с обращением, датированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть вопрос о соответствии ученому званию «доцент кафедры» и вопрос о соответствии занимаемой должности доцента кафедры физики КГСХА Якиревича Д.И., указывая, что последний своим безнравственным поведением в быту дискредитировал высокое звание педагогического работника, личностные особенности поведения Якиревича Д.И., неадекватного бытовым обстоятельствам (предположительно, в силу преклонного возраста: ФИО6 75 лет), вызывают сомнения в целесообразности дальнейшего участия Якиревича Д.И. в учебном и воспитательном процессе по месту работы последнего, систематическое рукоприкладство, которое демонстрирует Якиревич Д.И. в быту, несет в себе потенциальную угрозу насилия в отношении студентов и преподавателей КГСХА.

Истец считает, что в данном обращении Телятников А.А. ставит под сомнение его ученое звание, занимаемую должность, указывает о неадекватности, безнравственном поведении в быту и дискредитации им звания педагогического работника.

Как указано в иске, в данном обращении ответчик, ссылаясь на приговор мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывает также, что Якиревич Д.И. с исключительной жестокостью и с вопиющим цинизмом, несвязующимися с педагогической деятельностью последнего, наносил побои ответчику в присутствии его семилетнего сына, а также, то что Якиревич Д.И. систематически ведет себя крайне агрессивно в быту.

По мнению истца, вышеуказанные в обращении сведения являются недействительными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В иске так же указано, что слова, содержащиеся в обращении Телятникова А.А., подписанного им, адресованы должностным лицам, т.е. распространены им. Они носят порочащий истца характер, унижают его честь и достоинство, как гражданина РФ, поскольку содержат сведения, содержащие утверждения о неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, в быту. Кроме того, они умаляют деловую репутацию, т.к. в них содержится оценка профессиональных качеств истца.

Данные сведения не соответствуют действительности, так как, в приговоре мирового судьи СУ № ЦО <адрес>, не указывалось об исключительной жестокости истца и вопиющем цинизме, несвязующимися с педагогической деятельностью последнего, который якобы наносил ответчику побои в присутствии семилетнего сына.

То, что Якиревич Д.И. систематически ведет себя крайне агрессивно в быту, не подтверждаются приложенными Телятниковым А.А. к обращению постановлениями ОМ-3 УВД <адрес>.

Так, из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовные дела в отношении истца не воз­буждались. В постановлениях указано, что в действиях Якиревича Д.И. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 115, 116 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), в действиях Якиревича Д.И. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), так же в действиях Якиревича Д.И. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, т.к. угроз убийством или причинения тяжкого вреда здоровью в адрес Телятникова А.А. им не высказывалось, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ, т.к. причинения физических, или психических страданий, путем систематического нанесения побоев, или иных насильственных действий в отношении несовершеннолетнего Телятникова А.А. со стороны Якиревича Д.И. не было (от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец считает, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имеет место злоупотребление правом.

Порядок опровержения устанавливается судом, однако истец считает, что способ опровержения должен соответствовать способу, которым порочащие сведения были распространены.

В иске, Якиревич Д.И. указывает, что распространением не соответствующих действительности порочащих сведений ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

Просил признать указанные в обращении Телятникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ сведения в адрес третьих лиц о том, что истец своим безнравственным поведением в быту дискредитировал высокое звание педагогического работника; личностные особенности поведения Якиревича Д.И., неадекватного бытовым обстоятельствам; систематическое рукоприкладство, которое демонстрирует Якиревич Д.И. в быту, несет в себе потенциальную угрозу насилия в отношении студентов и преподавателей КГСХА; Якиревич Д.И. с исключительной жестокостью и с вопиющим цинизмом, несвязующимися с педагогической деятельностью последнего, наносил ответчику побои в присутствии семилетнего сына ответчика; Якиревич Д.И. систематически ведет себя крайне агрессивно в быту; агрессивного и невыдержанного поведения Якиревича Д.И., не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать Телятникова А.А. опровергнуть сведения путем направления в адрес третьих лиц письменного обращения. Взыскать с Телятникова А.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании Якиревич Д.И. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик Телятников А.А. не признал исковых требований считая их не законными и не обоснованными, а потому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета образования и науки <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица КГСХА (Курской государственной сельскохозяйственной академии) им. профессора ФИО7 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушанья дела.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, а так же с учетом мнения истца и ответчика, не возражавших против рассмотрения иска, в отсутствие неявишихся представителей третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 и 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 г. надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Телятников А.А. обратился к председателю Комитета образования и науки <адрес> ФИО4, а также к ректору КГСХА им. проф. ФИО7 ФИО5 с обращением, в котором просит оказать содействие в беспрепятственном участии доцента кафедры физики и ТМ КГСХА Якиревича Д.И. в судебных заседаниях по его иску к ФИО6 о защите чести и достоинства.

Также в своём обращении, Телятников А.А. просит рассмотреть вопрос о соответствии ученому званию «доцент кафедры» и соответствии занимаемой должности доцента кафедры физики КГСХА, т.к. последний своим безнравственным поведением в быту дискредитировал высокое звание педагогического работника, личностные особенности поведения Якиревича Д.И., неадекватного бытовым обстоятельствам (предположительно, в силу преклонного возраста: ФИО6 75 лет), вызывают сомнения в целесообразности дальнейшего участия Якиревича Д.И. в учебном и воспитательном процессе по месту работы последнего. В обращении также указано, что систематическое рукоприкладство, которое демонстрирует Якиревич Д.И. в быту, несет в себе потенциальную угрозу насилия в отношении студентов и преподавателей КГСХА.

В данном обращении имеется ссылка на приложенный к нему приговор мирового судьи СУ № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что в законную силу он не вступил, поскольку обжалован в апелляционную инстанцию. Также Телятников А.А. указывает, что Якиревич Д.И. с исключительной жестокостью и с вопиющим цинизмом, несвязующимися с педагогической деятельностью последнего, наносил ему побои в присутствии его семилетнего сына, что Якиревич Д.И. систематически ведет себя крайне агрессивно в быту, что подтверждается Постановлениями ОМ-3 УВД <адрес> приложенными к обращению.

Так же установлено, что мировым судьёй судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены материалы уголовного дела в отношении Телятникова А.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, Якиревича Д.И., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ; ФИО8 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, постановлен приговор которым Якиревич Д.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 руб.; Телятников А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 руб.; ФИО8 оправдана по ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционные жалобы Телятникова А.А. и Якиревича Д.И. – без удовлетворения.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотревшего в апелляционном порядке жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якиревича Д.И., Телятникова А.А., оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 10 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случаях, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждении, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных и иных официальных документах.

Давая оценку доводам истца, суд приходит к выводу, что обращение Телятникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по мнению истца, распространены оспариваемые сведения, является обращением, и не может рассматриваться, как документ, содержащий несоответствующие действительности сведения, поскольку, как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик Телятников А.А. лично обратился с письменным заявлением в адрес руководителей третьих лиц с вопросом, касающимся изменения режима рабочего времени истца Якиревича Д.И., и вместе с тем, ответчик поставил перед означенными руководителями вопрос о соответствии доцента кафедры Якиревича Д.И. занимаемой должности. В установленный законом срок, Телятников А.А. получил ответ на своё обращение только из Комитета образования <адрес>. Следовательно, оспариваемое истцом письменное обращение ответчика Телятникова А.А., в котором, по мнению истца, распространены сведения, является сообщением и не может рассматриваться как документ, содержащий несоответствующие действительности сведения.

Кроме того, в ходе судебного заседания, и в выше указанном приговоре мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нашли своё подтверждение оспариваемые истцом факты, указывающие на недостойное поведение Якиревича Д.И. в быту (побои, грубость, агрессия), в связи с чем данные факты не могут быть признаны недостоверными.

Таким образом, факт письменного обращения Телятникова А.А. в адрес третьих лиц нельзя рассматривать, как распространение ответчиком сведений несоответствующих действительности в силу того обстоятельства, что означенные сведения получили своё подтверждение, а потому - нельзя данные сведения считать недостоверными.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что факты, изложенные в обращении Телятникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ не являются сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а потому в удовлетворении исковых требований Якиревича Д.И. о признании распространенных сведений не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию следует отказать.

Поскольку требования Якиревича Д.И. об обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, в удовлетворении которых истцу отказано, соответственно они так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якиревича № к Телятникову № о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Дюкарева