Решение по делу № 12-114/2021 от 01.07.2021

УИД: 03RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года                                    <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> РБ на постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в отношении Маврина Р.К.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ №№ от ДД.ММ.ГГГГ Маврина Р.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19ч 03 мин по адресу: <адрес> разместила транспортное средство марки «форд Эко Спорт» государственный регистрационный знак Х 866 СО102 RUS, на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории, тем самым не исполнил пункт 15.2 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ, утв. Решением Совета ГО <адрес> РБ № от 02.07.20019г.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора <адрес> РБ Гладышев А.К. обратился с протестом, просит постановление отменить, указав, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Маврина Р.К. без составления протокола об административном правонарушении..

Прокурор в судебном заседании доводы, изложенные в протесте поддержал, просил удовлетворить.

Маврина Р.К., представитель административной комиссии администрации <адрес> на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для привлечения Маврина Р.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ явилось размещение ею ДД.ММ.ГГГГ в 19ч 03 мин по адресу: <адрес> транспортного средства марки «форд Эко Спорт» государственный регистрационный знак Х 866 СО102 RUS на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории,

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, что вменяемое Маврина Р.К. административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средств фото- и киносьемки, видеозаписи, в связи с чем, оснований для привлечения к ответственности собственника (владельца) транспортного средства за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, у административной комиссии не имелось.

В данном случае должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и фиксации его на фотоаппарат, необходимо было выполнить требования ст.28.2 КоАП РФ и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно, составить протокол об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствии при надлежащем извещении такого лица о времени и место составления протокола.

Из материалов дела усматривается, что административной комиссией <адрес> ГО <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении Маврина Р.К. административного наказания по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ в отсутствие последней без составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отсутствие протокола об административном правонарушении в данном случае влияет на доказанность совершения административного правонарушения.

Поскольку Маврина Р.К. привлечена к административной ответственности с нарушением установленного нормами КоАП РФ порядка, постановление о назначении ей административного наказания нельзя признать законным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 КоАП РБ в отношении Маврина Р.К. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маврина Р.К. к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Салишева А.В.