Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-9/2014 от 04.03.2014

М-ал №4-8/2014г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2014 года с.Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием и.о прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Козлова Л.В.,

потерпевшей Белевцевой О.С., представителя потерпевшей – адвоката Анощенковой С.В., представившей удостоверение №101 и действующей на основании ордера №201 от 24 марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белевцевой О.С. о возмещении судебных издержек,

установил:

Белевцева О.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ею судебных издержек в размере 30 000 рублей, обосновывая свое требование следующим.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, включая расходы на представителя.

Для представления её интересов на стороне потерпевшего и юридических консультаций на стадии предварительного следствия и в суде ею было заключено соглашение №932 от 06 ноября 2013 года на сумму 20000 рублей (на стадии предварительного следствия), и соглашение №1033 от 30 декабря 2013 года на сумму 10000 рублей (представление интересов в суде).

Осужденный Наумов А.Н., надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно заявлению отказался от участия в судебном заседании, с заявлением не согласен.

В судебном заседании Белевцева О.С. требование о взыскании понесенных ею судебных расходов поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. И суду пояснила, что заключила соглашение с адвокатом потому что от другой стороны пришли и сказали: «Давай твоего мужа сделаем виновным, ведь его все равно не вернешь». Адвокат участвовала вместе с ней в следственных действиях. Объяснила, что на надо нанять экспертизу, после того, как в страховой компании ей отказали в выплате.

Представитель потерпевшего адвокат Анощенкова С.В. заявление о возмещении затрат, понесенных потерпевшей поддержала и суду пояснила, что в соответствии с Законом, принятым в настоящее время, все понесенные потерпевшими расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы потерпевшего на представителя являются процессуальными издержками и относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что Белевцева О.С. постановлением от 09 ноября 2013 года была признана потерпевшей по уголовному делу №4940, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Её интересы на стадии предварительного следствия по делу и в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела представляла адвокат КА «Городская коллегия адвокатов» АП РМ Анощенкова С.В на основании договоров поручения №932 от 06 ноября 2013 года (предварительное следствие) и №1033 от 30 декабря 2013 года (судебное заседание) (т.1 л.д.263,265).

Копиями квитанций приходных кассовых ордеров №244 от 06 ноября 2013 года и №258 от 30 декабря 2013 года подтверждается оплата Белевцевой О.С. услуг адвоката на сумму 20000 рублей и 10000 рублей соответственно (т.1 л.д.262,264).

Потерпевшая Белевцева О.С. _ года рождения, имеет среднее образование, является _ КФХ «Белевцева О.С.».

Адвокат Анощенкова С.В. принимала участие в производстве по уголовному делу в качестве представителя потерпевшей на стадии предварительно следствия – 5 дней (09.11.2013 г. – допрос потерпевшей, ознакомление с постановлениями о назначении судебной экспертизы, 14.11.2013 г. – производство выемки, 07.12.2013 г., 17.12.2013г. – ознакомление с заключениями эксперта, 18.12.2013 г. – ознакомление с материалами дела и в 1 день судебном заседании по рассмотрению дела - 13 января 2014 г. (л.д.28,33,34,86,94,100,105, 121,123, 218,219,269).

Осужденный Наумов А.Н. на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании по рассмотрению дела вину в совершении преступления признавал, давал последовательные признательные показания. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия, в судебном заседании при рассмотрении дела, представителем потерпевшей каких-либо ходатайств, кроме ходатайства о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не заявлено.

Сведений о понесенных адвокатом, расходах по исполнению поручения Белевцевой О.С. кроме явки для участия в совершении следственных действий и в судебное заседание, не имеется.

Из объяснений потерпевшей адвокат Анощенкова С.В. оказывала ей услуги не только в рамках уголовного дела, но и при разрешении её требований к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 по смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления к процессуальным издержкам относятся расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший вправе иметь представителя, при этом участие в уголовном деле представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.

Что позволяет суду сделать вывод о том, что участие представителя потерпевшего в производстве по уголовному делу обязательным не является.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что понесенные потерпевшей Белевцевой О.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, с учетом характера и сложности уголовного дела, длительности его расследования и рассмотрения в суде, объема предоставленных представителем потерпевшей доказательств, не являлись необходимыми и оправданными.

По мнению суда, понесенные потерпевшей расходы явно не адекватны полученной ею юридической помощи.

На основании изложенного, суд полагает возможным возмещение расходов, понесенных потерпевшей Белевцевой О.С. на оплату услуг представителя снизить до 15 000 рублей.

По смыслу положений части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, пункта 3-1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи процессуальные издержки, понесенные потерпевшей Белевцевой О.С. в связи с участием в производстве по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 42, 131, 132, 397,399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заявление Белевцевой О.С. о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Возместить Белевцевой О.С. судебные издержки на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента Республики Мордовия в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на её расчетный счет №_.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья