Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2016 ~ М-1972/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2016 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/16 по исковому заявлению В.Е. к АО «Б» о признании кредитного договора недействительным, применение последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица В.Е. обратилась в суд к АО «Б» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд признать Договор № недействительным в части очередности погашения задолженности; применить последствия недействительности и взыскать с Ответчика начисленные и удержанные неустойки в размере <...> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...>; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что между ней и АО «Б» был заключен кредитный договор № с уплатой процентов за пользование кредитом. По ее мнению, указанный кредитный договор ущемляет ее права как потребителя и является недействительным на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку является договором присоединения и у нее отсутствовала возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому она приняла условия договора в целом, в том числе и оспариваемые условия. При этом факт согласования части условий индивидуально (сумма, сроки и т.д.) не препятствует применению положений п. 2 ст. 428 ГК РФ в отношении условий, которые заемщик вынужден был принимать как навязанные. Полагает, что Ответчик нарушил требования ст. 319 ГК РФ, а именно: денежные средства, поступившие в счет оплаты кредита, погашали в первую очередь неустойки. Порядок погашения, отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является недействительным, поскольку при неисполнении должником денежного обязательства в неполном объеме, если требования об уплате неустойки или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, ничтожны; порядок погашения, отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является ничтожным. При этом стороны могут изменить порядок погашения только требований, указанных в ст. 319 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе отличны от процентов, уставленных ст. 319 ГК РФ и к ним не могут применяться правила, касающиеся очередности исполнения обязательств. Указывая на изложенные обстоятельства, полагает, что ответчик обязан перерасчитать сумму задолженности с учётом недействительности условий по очередности списания денежных средств. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец полагает, вина Ответчика в причинении морального вреда налицо: Ответчик, включив в условия ущемляющие права потребителя пункты, на основании которых Ответчик извлекал коммерческую выгоду для себя, причинил Истцу значительные нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, которые приходится переживать по сей день. В связи с изложенным, Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ обязан возместить Истцу причиненный моральный вред, который она оценивает в <...>. Согласно п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). По правилам ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Указывая на вышеизложенное, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец В.Е. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Б» - И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, полагая требования истца необоснованными и показала, что срок исковой давности по указанным в иске основаниям истек <дата>, поскольку срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия Договора о карте, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки, а именно со дня уплаты первого спорного платежа. Б открыл банковский счет В.Е. <дата>, т.е. акцептовал оферту путем совершения конклюдентных действий. Озаключении с Б Договора о карте Клиент узнал в момент получения карты, при этом фактически активно реализовывать свои права и обязанности по договору Клиент начала с <дата>, когда была совершена первая расходная операция по счету (снятие наличных с использованием электронного средства платежа - банковской карты в размере <...> за счет кредита, предоставленного Б), что подтверждается выпиской по счету. Исковое заявление подано Истцом в Куйбышевский районный суд <адрес> лишь <дата> <адрес> доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено. Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 199 ГК РФ, заявила об истечении срока исковой давности по требованиям В.Е. Доводы истца считает необоснованными, по следующим основаниям. При подписании Заявления Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением, будут являться Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, Копии Условий по картам и Тарифов по картам получил на руки. Также, в Заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Б ее предложения о заключении Договора о карте являются действия Б по открытию ему счета и с этого момента Договор о карте считается заключенным (п.3 Заявления от <дата>). В связи с тем, что достоверность указанного заявления Клиент заверил собственноручной подписью, и опровержения данной информации в Б не поступало, у Б, на момент акцепта и исполнения сделки, не было оснований не доверять утверждениям В.Е. о намерении заключить Договор о карте и согласовании всех его условий. Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте и учитывая вышеуказанный принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего, Б акцептовал полученную от Истца оферту, совершив действия, указанные в ней, а именно: открыл банковский счет №, используемый в рамках Договора о карте №. Таким образом, между Истцом и Б был заключен в письменной форме Договор о карте №. В рамках данного договора Б выпустил на имя В.Е. банковскую (расчетную) карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента. Таким образом, Договор о карте №, заключенный с Истцом с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845 ГК РФ. Довод Истца об отсутствии у нее возможности вносить изменения в типовую форму договора, условия которого были заранее определены Б не соответствует действительности. Условия Кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов. Б, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях Б и торговых организациях, сотрудничающих с Б, разработанные тексты Условий, что в силу п.1 ст.437 ГК РФ является приглашением делать оферты. Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика. Б, разрабатывая тексты Условий, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, правовой режим счета карты, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.). Разработка типовых бланков Заявления, Условий по различным продуктам Б осуществляется для удобства Клиентов, что само по себе не ограничивает право граждан обратиться со своим вариантом оферты, отозвать оферту, отказаться от подписания заявления и т.п. В.Е. имела возможность обратиться в Б со своим вариантом оферты. Однако Истец не выражала своего несогласия с содержанием Заявления, и с заявлением иной формы в Б не обращалась. Истец добровольно выбрала для себя такой банковский продукт, как Кредитный договор. Понуждение к заключению Кредитного договора на условиях, разработанных Б, со стороны Б отсутствует. В.Е. не была лишена права обратиться в Б с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Б тексты Условий, определив в оферте интересующие ее условия кредитования, а также не была лишена права отказа от заключения договора, либо права обращения в иную кредитную организацию. Также Истец ошибочно полагает, что очерёдность списания комиссий и плат не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Учитывая специфику заключенного между сторонами договора о карте, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем. При этом платежами, по смыслу Закона, признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе, перед Б. Именно на сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии на нем (счете) собственных денежных средств Клиента подлежат начислению проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ). При этом размещенные Клиентом в течение расчётного периода (равного одному месяцу) на счёте денежные средства списывались Б к выгоде Клиента в дату платежа в полном объёме в погашение основного долга, а не в погашение процентов, комиссий, плат. В соответствии с Условиями по картам, денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Б Клиенту требования о полной оплате долга, списываются Б без распоряжения Клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь — налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь — издержки и/или расходы Б; в третью очередь — сумма кредита. Учитывая, что до выставления требования в порядке п.1 ст.810 ГК РФ все платежи заемщика списываются исключительно в погашение основного долга (суммы кредита), то довод Клиента о нарушении Б ст.319 ГК РФ не основан на фактических обстоятельствах дела. Не согласна с требованиями Истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, т.е. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. В данной ситуации никаких виновных действий со стороны Б допущено не было, отсутствуют какие-либо нарушения, как норм действующего законодательства, так и условий кредитного договора. Все свои договорные обязательства Б исполнил надлежащим образом, в связи, с чем отсутствуют основания для возложения на Ответчика обязанности компенсации заявленного Истцом морального вреда. Более того, Истец не доказал наличие у него такого вреда. В удовлетворении исковых требований В.Е. отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Руководствуясь положениями п. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.Условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 2 ст.434 ГК РФ договорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны подоговору.

Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФ договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существеннымусловия договора. Существенными являютсяусловияо предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договорзайма является соглашением сторон, которые по своему усмотрению определяют егоусловия.

Судом установлено, что между В.Е. и АО «Б» <дата> был заключен кредитный договор № с уплатой процентов по договору, по условиям которого Б был открыт текущий счет № в рублях и Б обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить Б, полученный кредит в сроки и на условиях данного договора.

Полагая условия кредитного договора ущемляющими ее права как потребителя, В.Е. обратилась в суд с настоящим иском, указывая в частности на то, что указанный договор является договором присоединения, в связи с чем она не могла повлиять на содержание условий кредитного договора, в том числе в части оспариваемых условий, в связи с чем вынуждена была принять данные условия в целом, полагая это вынужденным.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для истца вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицам, на иных условиях.

В силу ст. 422 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. п. 1, 2 ст.16Закона РФ от <дата> N 2300-1«О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Подписание В.Е. оспариваемого договора предполагает ее согласие с условиями сделки и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Как судом установлено, Б предлагает клиентам воспользоваться разработанным Б типовыми бланками заявления о заключении договора. Если клиент выражает согласиеназаключение договорао карте натиповыхусловиях, разработанных Б, то сотрудник Б со слов клиента заполняет графы типового бланка заявления и анкеты к заявлению с использованием автоматизированных средств, а затем распечатывает его и предоставляет клиенту для проверки указанных в нем сведений и проставления собственноручной подписи клиента.

Сведения в Анкету вносились со слов истца, анкета подписана истцом собственноручно, что не оспаривалось последней в судебном заседании.

СУсловиямиистица также была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись В.Е. на Заявлении от <дата>.

Доводы истицы о том, что у нее отсутствовалавозможностьвлиять насодержание условий договора, что условия договораона приняла путемприсоединенияк предложенному договорув целом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний представителя ответчика следует, что Б, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях Б и торговых организациях, сотрудничающих с Б, разработанные тексты Условий, что в силу п. 1 ст. 437 ГК РФ является приглашением делать оферты.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

Б, разрабатывая тексты Условий, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, правовой режим счета карты, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.).

Разработка типовых бланков Заявления, Условий по различным продуктам Б осуществляется для удобства Клиентов, что само по себе не ограничивает право граждан обратиться со своим вариантом оферты, отозвать оферту, отказаться от подписания заявления и т.п.

В.Е. имела возможность обратиться в Б со своим вариантом оферты. Однако Истец не выражала своего несогласия с содержанием Заявления, и с заявлением иной формы в Б не обращалась.

Истец добровольно выбрал для себя такой банковский продукт, как Кредитный договор. Понуждение к заключению Кредитного договора на условиях, разработанных Б, со стороны Б отсутствует.

В.Е. не была лишена права обратиться в Б с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Б тексты Условий, определив в оферте интересующие ее условия кредитования, а так же не была лишена права отказа от заключения договора, либо права обращения в иную кредитную организацию.
Кроме того, доказательств, что в случае несогласия с оспариваемым условием договора, истице было бы отказано в заключении кредитного договора, не представлено.

Также, Истец ошибочно полагает, что Б нарушены требования ст. 319 ГК РФ.

Всоответствии со ст. 850 ГК РФ, случаях, когда всоответствиис договором банковского счета Б осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Б считается предоставившим клиенту кредит насоответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Кредитование в рамках Договора о карте осуществляется всоответствии со ст. 850 ГК РФ - в случаях, когда всоответствиис договором банковского счета Б осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Б считается предоставившим клиенту кредит насоответствующуюсумму со дня осуществления такого платежа.

Закон не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядкест. 850 ГК РФ. По смыслуст. 850 ГК РФ, платежи со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента могут быть осуществлены Б в различных целях, например, как в пользу третьего лица в оплату приобретаемого товара (услуги), так и в пользу Б в оплату финансовых обязательств Клиента, что нашло отражение также в Письме ЦБРФ№ от <дата> г.

Учитывая специфику заключенного между сторонами договора о карте, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем. При этом платежами, по смыслу Закона, признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе, перед Б.

Именно на сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии на нем (счете) собственных денежных средств Клиента подлежат начислению проценты за пользование кредитом (ст. 850 ГК РФ).

При этом размещенные Клиентом в течение расчётного периода (равного одному месяцу) на счёте денежные средствасписывались Б к выгоде Клиента в дату платежа в полном объёме в погашение основного долга, а не в погашение процентов,комиссий, плат, что подтверждается выписками из лицевых счетов, предоставленных в материалы дела.

Так, всоответствиис условиями договора Клиент поручает Б производитьсписаниесо счета сумм операций вне зависимости от наличия денежных средств на счете (если иной порядок не определен условиями), за исключением расходов и платежей, в отношении которых установлен иной порядок взимания, налогов и сборов, указанных в условиях, а также неустойки, начисляемой в соответствиис условиями, которыесписываютсясо счета при наличии остатка денежных средств на счете, и в порядке очередности, установленной Условиями.

В соответствии с Условиями по картам, денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Б Клиенту требования о полной оплате долга,списываютсяБ без распоряжения Клиента со счета в погашение задолженности в следующейочередности: в первуюочередь— налоги, удерживаемые с Клиента всоответствиис законодательством РоссийскойФедерации; во вторую очередь— издержки и/или расходы Б; в третьюочередь— сумма кредита.

Учитывая, что до выставления требования в порядке п.1ст. 850 ГК РФ все платежи заемщикасписываютсяисключительно в погашение основного долга (суммы кредита), то довод Клиента о нарушении Банкомст. 319 ГК РФ не основан на фактических обстоятельствах дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании договора кредитования недействительным в части удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производные от него требования о применении последствий недействительности условий договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, также не подлежат удовлетворению.

До принятия решения ответчиком было заявлено о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Из положения ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, что подтверждается позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата> (п. 3.1).

По правилам ст. ст. 425, 432 ГК РФ, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным. С момента заключения договор вступает в силу и становится обязательным для сторон.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, который применительно к требованиям о расторжении договора, истцом пропущен, поскольку исковое заявление подано в суд <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока.

Пропуск срока исковой давности согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а по п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

При наличии указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.Е. к АО «Б» о признании кредитного договора недействительным, применение последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016 года

Судья: О.А.Мельникова