Решение по делу № 12-579/2017 от 16.10.2017

...

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Андрияновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Бурятавтодор» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 05 октября 2017 года ФГУП «Бурятавтодор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Бурятавтодор» обратилось в суд с жалобой. Просят отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что собственником транспортного средства , в момент совершения правонарушения не являлось, так как в результате принудительной реализации спорного транспортного средства автомобиля судебным приставом-исполнителем вышеуказанное транспортное средство было продано ИП Богданову А.В. 21.04.2014 г.

В судебном заседании представитель АО «Бурятавтодор» на основании доверенности Эдильгириева М.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила вынесенное постановление отменить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явился, будучи извещенные о месте и времени слушания дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.

Исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи,влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 октября 2017 года в 21:39 час. по адресу: ..., перекресток ... – ..., водитель транспортного средства марки 03, собственником которого является ФГУП «Бурятавтодор», нарушил п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 05 октября 2017 года ФГУП «Бурятавтодор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно Распоряжению ТУ Росимущество в РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Бурятавтодор» было приватизировано путем преобразования в АО «Бурятавтодор».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства г/н , в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявитель представил в суд: копию договора купли-продажи ... арестованного имущества от 21.04.2017 г., согласно которому указанный автомобиль был приобретен ИП Богдановым А.В., акт приема-передачи имущества от 21.04.2017 г. При этом данное транспортное средство было передано Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России по РБ, поскольку на данное имущество было обращено взыскание.

При таких обстоятельствах в действиях АО «Бурятавтодор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, состоявшееся постановление не может быть признано законным, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что собственником вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения АО «Бурятавтодор» не являлось.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Бурятавтодор» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 05 октября 2017 года, вынесенное в отношении АО «Бурятавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Богомазова