Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2021 ~ М-914/2021 от 01.07.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                       27 августа 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при помощнике Деруновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1279/21 по исковому заявлению представителя АО «ГСК «Югория» к Антонову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением Антонову Николаю Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Антонов Н.Н., управлявший транспортным средством – «<Данные изъяты>» <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.                                               В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ <Номер обезличен> были причинены механические повреждения, а его владельцу ООО «СОМЕТЕ» имущественный вред. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель «<Данные изъяты>» - Антонов ФИО8, который нарушил                              п.10.1 ПДД. Гражданско-правовая ответственность транспортного средства ГАЗ <Номер обезличен> была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису <Номер обезличен>. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение потерпевшему ООО «Сомете» в размере 65.780 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства по управлению автомобилем «<Данные изъяты>» <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак                     <Номер обезличен>, собственник Антонов Н.А., застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис XXX <Номер обезличен>. В свою очередь АО «ГСК «Югория» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 59.800 рублей вследствие того, что гражданско-правовая ответственность транспортного средства «<Данные изъяты>» <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не была застрахована в отношении Антонова ФИО9. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Просил взыскать с Антонова ФИО10 в пользу АО «ГСК «Югория» материальный ущерб в размере 59.800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1.994 рублей.

Ответчик – Антонов ФИО11, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «ГСК «Югория» к Антонову Николаю Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в САО «ВСК» известно, что ООО «Контрол Лизинг» просил осуществить страховое прямое возмещение убытков по договору ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в возбуждении административного дела в отношении водителя Антонова Н.Н. было отказано, в связи с отсутствием состава дела об административном правонарушении.

В соответствии с платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СО «ВСК» выплатило ООО «Сомете» страховое возмещение в размере 65.780 рублей.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>лда АО «ГСК «Югория» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 59.800 рублей.

По сведениям страхового полиса <Номер обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство «<Данные изъяты>» <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственник - Антонов Н.А., застраховано с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в АО «ГСК «Югория».

Установлено, что <Дата обезличена> АО «ГСК «Югория» направило Антонову ФИО12 претензию с требованием в течение трех календарных дней с момента получения претензии оплатить материальный ущерб в размере 59.800 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования                           не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, при этом размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм выплаченного страхового возмещения.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования. Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, том числе обязательственных отношений, возникающих из причинения вреда (деликтные обязательства).

Исходя из этого, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с причинением имущественного вреда необходимо установить следующие элементы обязательственных правоотношений: факт противоправного поведения виновного лица; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением деликвента и убытками потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от <Дата обезличена>                      № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным. В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП. Ст.7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Антонов ФИО13, управлявший транспортным средством марки <Данные изъяты>» <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.                       В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ <Номер обезличен> были причинены механические повреждения, а его собственнику - ООО «Сомете», имущественный вред. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель автомобиля «<Данные изъяты>» - Антонов ФИО14, который нарушил п.10.1 ПДД. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность автомобиля ГАЗ <Номер обезличен> была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис <Номер обезличен>). Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «<Данные изъяты>» <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственник Антонов Н.А., была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис XXX <Номер обезличен>). В свою очередь АО «ГСК «Югория» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 59.800 рублей вследствие того, что гражданско-правовая ответственность транспортного средства «Лада» не была застрахована в отношении Антонова ФИО15, а лишь в отношении Антонова А.Н.

Согласно предоставленных страховщиком – АО «ГСК «Югория», документов указанное событие признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер страхового возмещения составил 59.800 рублей.

Известно, что ответчику безуспешно направлялась претензия от <Дата обезличена> с предложением добровольно возместить ущерб в размере 59.800 рублей. После этого истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление представителя АО «ГСК «Югория» к Антонову ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.994 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «ГСК «Югория» к Антонову ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Антонова ФИО18, <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>, денежные средства в размере 59.800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1.994 рубля.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                      Овсянников С.В.

                                                                                                                                                             Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                               1 сентября 2021 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1279/21

УИД 63RS0033-01-2021-002444-96