Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2016 ~ М-11872/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-1433/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Кипятковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Ф. Н. к Беляеву А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: истец и ответчик проживают в <адрес> соответственно); в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвел шлагбаум в районе <адрес>А по <адрес> и, таким образом, перекрыл дорогу общего пользования, каковой является <адрес>; в результате действий ответчика истец не может подъехать к своему дому; истец просит обязать ответчика демонтировать незаконно установленный шлагбаум.

В суд истец не явился, о дне заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд признает причины неявки истца в суд неуважительными и рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик Беляев А.В. и его представитель иск не признали; Беляев А.В. подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между его домом и соседним домом был установлен шлагбаум, однако он (Беляев А.В.) никакого отношения к этой установке не имеет; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. шлагбаум был снесен; кто именно демонтировал шлагбаум, ответчику неизвестно.

Заслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По данному делу истец обязан доказать три обстоятельства: 1) факт установки шлагбаума, 2) действия по установке шлагбаума совершены ответчиком, 3) имеющийся шлагбаум нарушает права истца (препятствует ему в проезде, проходе).

Ответчик не оспаривал тот факт, что истец проживает в <адрес> по <адрес> (хотя зарегистрирован по иному адресу). Соответственно, возведение на <адрес> несанкционированных заграждений любого рода будет создавать истцу препятствия в пользовании дорогой.

В подтверждение факта установки шлагбаума истец представил фотографии, на которых видно, что шлагбаум установлен около <адрес> что ответчик не оспаривал. В тоже время, по утверждению ответчика данный шлагбаум был демонтирован неизвестными лицами ещё ДД.ММ.ГГГГ.; поскольку на представленных истцом фотографиях отсутствует дата съемки, суд не может принять их в качестве доказательства факта нахождения шлагбаума на дату судебного заседания.

Не представил истец и доказательств, подтверждающих, что именно ответчик Беляев А.В. монтировал ранее имевшийся около его дома шлагбаум.

В связи с недоказанностью истцом необходимой совокупности обстоятельств по данному спору в иске Капустину Ф.Н. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Капустину Ф. Н. в иске к Беляеву А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.