Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1289/2014 (2-14048/2013;) ~ М-13162/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-1289/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 января 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Бурдуковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогатенко О. И. к Кузнецову Ю. В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что решением Вологодского городского суда Вологодской области установлено, что между ним и Кузнецовым Ю.В. был заключен предварительный договор купли -продажи земельного участка. Указанный договор был расторгнут решением суда, с него взыскана сумма задатка в размере 80 000 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задаток взыскан в одном размере, требования о взыскании в двойном размере не заявлялось.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Рогатенко О.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кузнецов Ю.В. не явился, представил отзыв, просит отменить решение Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Рогатенко О.И. о признании предварительного договора купли-продажи и договора задатка недействительными и взыскании суммы задатка и определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Рогатенко О.И. в его пользу судебные расходы за консультацию в сумме 500 рублей и за составление отзыва на иск в сумме 3 000 рублей, при этом указывая, что в настоящем иске, истец, взыскивая с него двойную сумму задатка, фактически ссылается именно на условия договора, который судом признан недействительным. Таким образом, истец ставит под сомнения решение Вологодского районного суда. Истцу необходимо определиться с правовой позицией, либо она взыскивает задаток в двойном размере по действительному договору, при этом ей необходимо отменить решение Вологодского районного суда, либо она должна отказаться от иска в рамках данного дела.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Установлено, что решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рогатенко О.И. удовлетворены. Предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Кузнецовым Ю.В. и Рогатенко О.И. признан недействительным. Предварительный договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Кузнецовым Ю.В. и Рогатенко О.И. признан недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанное решение вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании истец исковые требования не изменяла, настаивала на удовлетворении иска.

При разрешении спора, соответственно суд исходит из определённого истцом предмета иска.

В силу положений ст. 61 ГК РФ указанное решение имеет для разрешения настоящего дела преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика 80 000 рублей, и производных от основных исковых требований взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате госпошлины не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возмещение судебных расходов на основании приведенной выше нормы осуществляется той стороне, чьи требования были признаны подлежащими удовлетворению и в пользу которой вынесено судебное решение.

Следовательно, при отказе в иске судебные расходы возлагаются на истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы ответчика по получению консультации и составлению отзыва на исковое заявление составили 500 рублей и 3000 рублей соответственно, оплата по которым подтверждена квитанцией серии <адрес>. Представленные документы ответчика суд принимает во внимание при определении суммы возмещения судебных расходов, поскольку из указанных документов следует, что они относятся к рассматриваемому гражданскому делу и у суда сомнений не вызывают.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика юридические расходы в сумме 3500 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает в иске Рогатенко О.И. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Рогатенко О. И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кузнецова Ю. В. денежных средств в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2800 рублей отказать.

Взыскать с Рогатенко О. И. в пользу Кузнецова Ю. В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Е. Е.Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2014 года.