Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2021 ~ М-1104/2021 от 27.05.2021

2-1481/2021

26RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года                                                     город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к матвейчук Е.В., Матвейчук С.Н. о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

    Истец, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к матвейчук Е.В., Матвейчук С.Н. о досрочном солидарном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 062,83 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 502 006,29 рублей, задолженности по просроченным процентам 5 892 рублей, неустойки 4 164,5 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 33.2 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, ул <адрес>, <адрес>. кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: 26-26-15/001/2014-901 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 1684000 руб, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14320 руб.63 коп., взыскании в солидарном порядке расходов за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 579,14 руб. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны с гр. матвейчук Е.В. и гр. Матвейчук С.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 999000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, г Кисловодск, №, <адрес>, под 12,5% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору:- залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 33.2 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, ул К.Либкнехта, <адрес>. кадастровый (условный) №. (запись в № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 512062,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 502006,29 руб., задолженности по просроченным процентам 5 892,04 руб., неустойки 4164,5 руб.

В связи с тем, что договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются, и за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, истец обратился в суд с настоящим иском.

От представителя ПАО "Сбербанк России" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики матвейчук Е.В., Матвейчук С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ввиду неявки ответчика матвейчук Е.В., Матвейчук С.Н., надлежаще извещенных по адресу регистрации: <адрес>, о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ответчиками заключен кредитный договор N 78723, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 999 000 руб. под 12,50% годовых на срок 120 месяцев, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: г Кисловодск, ул №, <адрес>.

Приобретенная за счет кредитных средств на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу находится в залоге у банка, регистрация залога произведена ЕГРП: 26-26-15/001/2014-901 от ДД.ММ.ГГГГ,ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 26-31).

Заёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Ответчикам матвейчук Е.В. и Матвейчук С.Н. уведомлялась о наличии задолженности письменно (требования о досрочном погашении кредита были направлены ДД.ММ.ГГГГ), однако мер для погашения образовавшейся задолженности не предприняли.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 062,83 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 502006,29 руб., задолженности по просроченным процентам 5 892,04 руб., неустойки 4164,5 руб.

Сумму задолженности ответчики не оспорили, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, пеней, суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом ненадлежащего исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и уплатой неустойки. Однако указанные требования до настоящего времени так и не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований о расторжении спорного кредитного договора, взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно отчету, составленному ООО «Мобильный оценщик» № г. об оценке квартиры, рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: Кисловодск, <адрес> составляет 2 105 000 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиками не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 502 006,29 руб., суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 684 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В связи, с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 320,63 руб., а также расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 579, 14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к матвейчук Е.В., Матвейчук С.Н. о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

    Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с матвейчук Е.В., Матвейчук С.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 062 (пятисот двенадцати тысяч шестидесяти двух) рублей 83 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 502006,29 руб., задолженности по просроченным процентам 5 892,04 руб., неустойки 4164,5 руб.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с матвейчук Е.В. и Матвейчук С.Н..

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество матвейчук Е.В., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 33.2 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. кадастровый (условный) №. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ипотека в силу закона.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 1 684 000 (одного миллиона шестисот восьмидесяти четырех тысяч) рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с гр. матвейчук Е.В., гр. Матвейчук С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 320 (четырнадцать тысяч триста двадцать) рублей 63 копейки.

    Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с гр. матвейчук Е.В., гр. Матвейчук С.Н. расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости – 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                        В.П. Пожидаев