Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2021 от 22.07.2021

№ 12-46/2021

РЕШЕНИЕ

07 октября 2021 года г.Вичуга

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Бразер А.А., рассмотрев жалобу Плеханова Андрея Геннадьевича на вынесенное в отношении него постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Вичугский» В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Вичугский» В. от 01 июля 2021 года Плеханов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, Плеханову А.Г. по данному делу было вменено то, что 30 июня 2021 года в 13 часов 15 минут он в нарушение п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в общественном месте по адресу: г.Вичуга, ул.Большая Пролетарская, д.9/1 употреблял алкогольную продукцию, а именно пиво, с содержанием этилового спирта 4,2%.

В поданной в суд жалобе заявитель Плеханов А.Г. выражает несогласие с данным постановлением, которое мотивирует тем, что в указанное время не мог находиться по названному адресу, т.к. в это время находился по месту жительства.

В судебном заседании Плеханов А.Г. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о назначении административного наказания. Дополнительно показал, что в день вмененного правонарушения он действительно распивал алкогольное пиво в общественном месте, но это происходило в другое время и на другой улице, а именно в 12 часов 40 минут на ул.Советская г.Вичуга, где он был замечен сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, доставлен ими в отдел полиции, и был привлечен к административной ответственности, с этим нарушением согласен. В последующем он был отпущен из отдела полиции и вернулся на ул.Советская г.Вичуга, где спиртное больше не распивал, однако оттуда вновь был доставлен в полицию – зачем, точно не знает, однако каждый раз что-то подписывал. На ул.Большая Пролетарская г.Вичуга в тот день не был и спиртное там не употреблял. Указал также, что подпись, проставленная под имеющемся в материалах дела объяснении от его имени, ему не принадлежит, и про распитие спиртного на ул.Большая Пролетарская г.Вичуга он сотруднику полиции не говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. – старший инспектор уголовно-исполнительной инспекции, под надзором которой находится заявитель жалобы, показал, что около 12 часов 40 минут 30 июня 2021 года увидел Плеханова А.Г. употребляющим пиво на ул.Советская г.Вичуга, в это время к нему уже подошла инспектор УИИ Потапова С.Е., чьим поднадзорным лицом Плеханов А.Г. является, после чего они сами доставили Плеханова А.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в МО МВД РФ «Вичугский», т.к. у сотрудников полиции не было свободного транспорта, после чего Плеханов А.Г. был передан сотрудникам указанного отдела, и больше в тот день он (свидетель) его не видел, о совершении Плехановым А.Г. правонарушения на ул.Большая Пролетарская г.Вичуга в 13 часов 15 минут того дня ничего не знает.

Допрошенный в суде свидетель Т. – участковый уполномоченный МО МВД России «Вичугский» подтвердил, что 30 июня 2021 года в отделе полиции отбирал у Плеханова А.Г. объяснения по поводу распития спиртного в общественном месте. Объяснения записывал с его слов, и именно сам Плеханов А.Г. указал, что распивал пиво на ул.Большая Пролетарская г.Вичуга. То, как последний оказался в отделе полиции, откуда был доставлен, он (свидетель) не знал и не выяснял. Плеханов А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, стремился быстрее уйти из отдела полиции, и он (свидетель) полагает, что именно этим объясняется несоответствие подписи заявителя в объяснении его подписям в других документах в деле.

Свидетель П. – должностное лицо МО МВД России «Вичугский», составившее протокол об административном правонарушении по данному делу, в суде показала, что при составлении протокола ориентировалась на объяснения, отобранные у Плеханова А.Г., с протоколом он был согласен, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. То, каким образом он оказался в отделе полиции и откуда был доставлен, она не знала.

Исследовав доводы жалобы, показания допрошенных лиц и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается.

Согласно ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ одними из существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются место и время его совершения.

В качестве материалов дела об административном правонарушении в отношении Плеханова А.Г. судье представлены: рапорт о происшествии, указание о составлении по нему протокола по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, поручение о проверке сообщения, протокол об административном правонарушении, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и непосредственно обжалуемое постановление, а также сведения, подтверждающие направление копии постановления привлекаемому лицу.

В перечисленных документах сведения о распитии Плехановым А.Г. спиртного на ул.Большая Пролетарская г.Вичуга в 13 часов 15 минут 30 июня 2021 года имеются только в объяснении самого Плеханова А.Г., получение которого со своих слов он в настоящее время оспаривает, и в протоколе об административном правонарушении, составленном, как установлено в судебном заседании, с указанного объяснения.

Какие-либо иные данные о том, как было выявлено правонарушение в месте и время, которые вменяются заявителю жалобы по настоящему делу, отсутствуют.

Так, из рапорта о происшествии следует, что в 12 часов 40 минут 30 июня 2021 года в полицию поступило сообщение инспектора УФСИН Е. о том, что у д.43 по ул.Советская г.Вичуга Плеханов А.Г. распивает спиртное.

Из представленных заявителем постановлений о назначении административного наказания и имеющихся сведений базы данных СООП МВД, следует, что Плеханов А.Г. действительно был привлечен к ответственности за совершение 30 июня 2021 года правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Советская, д.43, т.е. там, где и был выявлен распивающим спиртное, о чем указано допрошенным свидетелем Великовым О.В.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что сведения о распитии заявителем спиртного в запрещенном для этого месте, а именно на ул.Большая Пролетарская г.Вичуга в 13 часов 15 минут 30 июня 2021 года были внесены в протокол об административном правонарушении только со слов привлекаемого к ответственности лица, который при даче соответствующих объяснений находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом не исключается, что в сильной степени опьянения, и в настоящее время оспаривает как само их изложение, так и их достоверность.

Факт дачи Плехановым А.Г. объяснений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как свидетелями Т. и П., так и постановлением о привлечении к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В последующем на основании указанного выше протокола об административном правонарушении составлено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что собранные на момент рассмотрения должностным лицом полиции материалы дела об административном правонарушении были недостаточны для вынесения постановления по существу дела, а также о том, что имеющиеся в материалах дела противоречия в части времени и места совершения правонарушения к моменту его рассмотрения не были устранены.

Так, не были устранены противоречия между сведениями, содержащимися в рапорте о происшествии и в объяснениях привлекаемого к ответственности лица, а единственным доказательством совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в определенном месте и время явились объяснения данного лица, находившегося в момент их отобрания в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенное не позволило должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и оценить доказательства, как того требуют положения ст.24.1, 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в обжалуемом постановлении в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указано то, что именно подразумевается под общественным местом, где привлекаемое к ответственности лицо распивало спиртное.

В этой части в постановлении приведен лишь адрес с указанием субъекта РФ, города, улицы и номера дома, однако не уточняется, где в момент распития алкоголя находилось привлекаемое к ответственности лицо – на улице у дома, в доме, в подъезде и т.д.

В связи с указанными процессуальными нарушениями, с учетом того, что заявитель в целом не оспаривает употребление спиртного на улице в соответствующий день, дело об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежало бы возвращению на новое рассмотрение, однако к настоящему времени предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ст.20.20 КоАП РФ истек, и согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Вичугский» Виноградова С.А. от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Плеханова Андрея Геннадьевича отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Плеханова А.Г. удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.А. Бразер