Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2018 (1-348/2017;) от 29.12.2017

                                     Дело № 1-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга                          01 февраля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Арасланова М.С.

защитника Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    АРАСЛАНОВА МАРАТА САЛИМЗЯНОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 08.06.2017 года по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арасланов М.С. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

11 октября 2017 года около 10 часов Арасланов М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства Потерпевший №1, расположенного в 1 км к югу от дома №17 по ул.Киршина д.Ныша Можгинского района Удмуртской Республики, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно находившимся на указанной территории трактором «Т-150 К» с государственным регистрационным знаком 0591ЕО/59, принадлежащим Потерпевший №1, действуя неправомерно, то есть без ведома и разрешения законного владельца трактора, сел на его водительское сидение, запустил двигатель и совершил на нём поездку до момента его задержания сотрудниками полиции около 10 часов 50 минут 11 октября 2017 года.

В ходе судебного заседания подсудимый Арасланов М.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. В своем письменном заявлении потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Арасланов М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного Араслановым М.С. преступления, с учётом заключения судебно-психиатрических экспертов № 17/3726 от 14.12.2017 года, согласного которому Арасланов М.С. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>, по своему психическому состоянию мог в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также, принимая во внимание, поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, считает необходимым признать Арасланова М.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый Арасланов М.С., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение корыстного преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арасланова М.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- полное признание вины, активное способствование расследованию преступления;

- наличие психического заболевание в виде умственной отсталости легкой степени.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, склонного к употреблению спиртных напитков, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль Арасланова М.С. и способствовало совершению преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Арасланова М.С. в соответствии со ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в обвинительном акте не указан рецидив преступлений.

Вместе с тем, согласно правой позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном акте указания на рецидив преступлений. В действиях Арасланова М.С. наличествует рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Арасланову М.С. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АРАСЛАНОВА МАРАТА САЛИМЗЯНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать осужденного Арасланова М.С. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Арасланову М.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья:      В.Д. Алексеев