Решение по делу № 2-3408/2019 ~ М-2461/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-3408/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ю.М.,

с участием истца Идрисовой Ф.Ш.,

представителей истца Идрисовой Ф.Ш. – ФИО5 и ФИО6, действующих по устному ходатайству,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой Фариды Шагутдиновны к Валиахметовой Фанире Тимергалиевне о признании договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

установил:

Идрисова Ф.Ш. (с учетом последующего дополнения обоснования иска) обратилась с иском к Валиахметовой Ф.Т. о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Валиахметовой Ф.Т.; признании недействительным свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 37; взыскании судебных расходов в размере 12200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 37. Собственником квартиры на момент заключения договора являлась истец. Согласно условиям договора, истец продала указанную квартиру ответчику за 900000 рублей. На момент заключения договора намерений у истца продавать свою квартиру не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила на себя право собственности на спорную квартиру.

На момент заключения договора купли – продажи истец была введена в заблуждение ответчиком.

В силу своего возраста истец страдает плохим зрением, является инвали<адрес> группы.

Между истцом и ответчиком была договоренность о том, что истцом будет составлено завещание на имя ответчика на спорную квартиру.

Валиахметова Ф.Т. является дочерью двоюродного брата, который умер. С ответчиком всегда были очень хорошие отношения, истец ей полностью доверяла, она часто приходила в гости, осуществляла уход, проявляла заботу и поэтому считала ответчика достойным наследником квартиры.

На момент заключения договора купли – продажи спорной квартиры истец не имела намерения передавать право собственности на вышеуказанное имущество кому либо и лишать себя право собственности на указанное имущество.

Квартира по адресу: <адрес> – 37 являлась для истца единственным жильем, которого она лишилась при заключении оспариваемого договора купли – продажи.

Валиахметова Ф.Т. никаких денег не передавала, а истец никаких денег не получала и не просила, потому как не знала, что природа заключенной сделки требует производить оплату за квартиру со стороны ответчика.

Истец считает, что ответчик воспользовалась плохим состоянием здоровья истца, юридической неграмотностью и обманным путем убедила подписать договор купли – продажи.

В какой то момент отношения между истцом и ответчиком испортились и истец решила отменить завещание. В результате поиска среди документов завещания истцом была найдена копия договора купли – продажи на спорную квартиру.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО10, которого истец не знает.

В связи с тем, что при заключении договора купли–продажи истец была введена ответчиком в заблуждение и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых исходила при заключении договора, указанный договор купли – продажи не может быть признан законным.

В дополнении в обоснование к иску Идрисова Ф.Ш. в качестве основания для недействительности сделки указала, что указанный договор купли-продажи она не подписывала.

Истец в судебном заседании исковые требования и дополнения к нему поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. На вопросы суда пояснила, что имеет высшее педагогическое образование, преподавала уроки литературы, общий стаж - 42 года. Уверена, что подписала завещание на племянницу. Копию договора купли – продажи нашла у себя в квартире. В день совершения сделки в помещении было много людей, ей дали подписать какие-то документы, она подписала, не вдаваясь в содержание, доверившись ответчику. Пенсию ей приносит почтальон на дом. В квартире проживает одна, к психиатру не ходила. Деньги по договору от ответчика не получала. Лекарства покупала сама. В настоящее время к ней никаких претензий по поводу проживания в квартире нет.

Представители истца Идрисовой Ф.Ш. по устному ходатайству ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования и дополнения к нему поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Валиахметова Ф.Т. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в возражении на исковое заявление указала, что является двоюродной племянницей Идрисовой Ф.Ш., между ними были хорошие отношения, часто приходила в гости, осуществляла за ней уход, проявляла заботу. Поскольку ответчик несла затраты и тратила свое время, решили, что она выкупает эту квартиру у истца за 900000 рублей и продолжает ей помогать и ухаживать за ней. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> – 37. Передача денег в сумме 900000 рублей подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом п. 5 договора купли – продажи квартиры истец сохраняет право проживания в этой квартире до конца своей жизни. С доводами истца Идрисовой Ф.Ш., что на момент заключения договора купли – продажи была введена в заблуждение в силу своего возраста и неграмотности, что страдает плохим зрением, является инвали<адрес> группы, не согласна. Идрсова Ф.Ш. умеет читать, у неё высшее образование, долгое время работала в школе преподавателем русского языка и литературы. Она все понимала, в заблуждение не вводила. Договоренности о завещании не было. После сделки все документы находились у неё. Она никак не могла перепутать слова «Завещание» и «Договор купли – продажи». Из полученных денег она сама оплачивала коммунальные услуги, то есть тратила эти деньги по своему усмотрению. Она заказала и установила на кладбище памятник и ограду своей матери за 20000 рублей. Покупала себе разную одежду, продукты, лекарства. Она за 3 года истратила деньги и решила вернуть квартиру.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать, пояснил, что квартиру купил у ответчика за 1300000 рублей, оформили за 900000 рублей. В настоящее время он является собственником спорной квартиры, претензий по поводу фактического проживания в квартире Идрисовой Ф.Ш. не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статьи 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из п.п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев и оснований, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (п.2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (ст.ст. 179 и 178).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1 ст. 178 ГКРФ).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ст. 168 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Идрисовой Ф.Ш. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> - 37.

ДД.ММ.ГГГГ между Идрисовой Ф.Ш. и Валиахметовой Ф.Т. заключен договор купли - продажи квартиры, по условиям которого истец продала ответчику указанную квартиру. На момент подписания договора купли – продажи в квартире зарегистрирована истец Идрисова Ф.Ш., за которой сохраняется право пользования и проживания в вышеуказанной квартире (п. 5 договора купли – продажи).

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она является подругой истца, пришла к истцу в гости в период новогодних праздников 2018-2019 года, истец ей сказала, что написала завещание, показала документ желтого цвета, но это был договор купли – продажи квартиры. Истец думала, что это завещание. С ФИО3 последние лет 5 общаются редко, раньше виделись часто.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы того, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, тогда как в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

При этом важное значение имеют выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как преклонный возраст истца, состояние ее здоровья, возможность истца прочитать и понять условия сделки.

Из содержания договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подписан собственноручно Идрисовой Ф.Ш. и Валиахметовой Ф.Т. Факт возмездного отчуждения принадлежащего Идрисовой Ф.Ш. имущества подтверждается содержанием договора купли - продажи, в нем прямо указано, что Идрисова Ф.Ш. "Продавец" продает Валиахметовой Ф.Т. "Покупатель" спорное жилое помещение. По условиям указанного договора Идрисова Ф.Ш. сохраняет право регистрации и проживания в указанной квартире.

Кроме того, из истребованного судом дела правоустанавливающих документов по оспариваемой сделке следует, что помимо подписания договора купли-продажи, Идрисова Ф.Ш. лично обратилась в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации сделки, лично подписав указанное заявление.

При таком положении, доводы истца о том, что имел место визит к нотариусу и подписание одного лишь завещания, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Помимо указанного, Идрисова Ф.Ш. в судебном заседании пояснила, что в день совершения сделки было много людей, ей дали подписать какие-то документы, она подписала, не вдаваясь в содержание. Между тем, суд учитывает, что процедура совершения завещания предусматривает личную волю завещателя, озвучиваемую у нотариуса в отсутствие третьих лиц (тайна завещания).

Факт подписания договора купли - продажи лично Идрисовой Ф.Ш. подтверждается заключением эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № – 19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Идрисовой Фариды Шагутдиновны в договоре купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец» выполнена самой Идрисовой Фаридой Шагутдиновной, образцы которой представлены на исследование.

Изучив экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, основаны на данных, полученных при исследовании всех представленных в отношении истца письменных документов, материалов гражданского дела.

При заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли – продажи. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора купли - продажи, подписана сторонами.

Истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих, факт того, что она заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия её воли на заключение договора – купли продажи квартиры либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Также не предоставлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли - продажи.

Истец Идрисова Ф.Ш. действия по отчуждению квартиры совершила лично, каких-либо доверенностей на совершение этих действий иным лицам не выдавала. Оснований полагать, что истец заблуждалась относительно природы сделки, не имеется.

Также, в судебном заседании установлено, что истец, несмотря на преклонный возраст, понимает происходящие вокруг события, знает счет деньгам, может читать и писать, лично получает пенсию на дому.

Доводы истца о том, что она не получала денежные средства от проданной квартиры, опровергаются актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец получила денежные средства в размере 900000 рублей, оговоренную в договоре купли-продажи квартиры.

Доводы истца о наличии инвалидности в связи с плохим зрением также не могут быть основанием для удовлетворения иска, поскольку и договор купли-продажи, акт приема-передачи денежных средств, заявление о государственной регистрации сделки подписаны ею лично, в отведенных местах, без каких-либо исправлений и помарок.

Таким образом, доводы истца относительно заблуждения природы сделки в судебном заседании не нашли своего подтверждения и, более того, опровергаются материалами дела, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что как оспариваемым договором, так и договором купли-продажи между Валиахметовой Ф.Т. и ФИО10 стороны предусмотрели право постоянного проживания истца в спорной квартире. В настоящее время претензий к истцу относительно права ее проживания в квартире никем не предъявляются, что ни одной из сторон по делу не оспаривается.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении спорной квартиры, принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы ООО «Консалтинговая компания «Платинум» представило заявление об оплате ее стоимости в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с истца Идрисовой Ф.Ш.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении иска Идрисовой Фариды Шагутдиновны к Валиахметовой Фанире Тимергалиевне о признании недействительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Идрисовой Фариды Шагутдиновны в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» стоимость проведения почерковедческой экспертизы в размере 20000 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                  А.Р. Ибрагимов