Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2021 ~ М-263/2021 от 03.02.2021

УИД 61RS0007-01-2021-000681-23

Дело № 2- 1184\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реймеров В.Ю. к Внукову Л.П. , Зеркаль М.Е. и нечинении препятствий в проживании

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Реймеров В.Ю. с иском к Внукову Л.П. , Зеркаль М.Е. и нечинении препятствий в проживании, указывая на следующее.

Реймеров В.Ю., на основании свидетельства о государственной регистрации права ЯЯ серия 61 №б3 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <адрес> литер «В» и 1\2 доля в праве общедолевой собственности земельный участок кадастровый № по адресу <адрес>-на-дону ул. 5-я линия, 82, задняя стена <адрес> литер «В», согласно ген плану находится на межевой границе разделяющей участки по 5 ой линии, 82 и 5 линии, 84 собственником которого являются Внукову Л.П. и Зеркаль М.Е. Доступ для ремонта и обслуживании стены <адрес> литер В, возможен только со стороны участка ответчика, но в плотную к стене его дома ответчики построили навес и завалили его вещами и предметами, исключив возможность доступа для ремонта стены и отмостки дома, итог -стена треснула и осела, на ней закреплен центральный газопровод.

    Попытки истца решить вопрос досудебном порядке полностью игнорируются, на заказные отправления с описью досудебной претензии, ответа не получил.

    Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ответчиков не чинить препятствий для прохождения через участок <адрес> ул. 5-я линия, 84, для ремонта и обслуживания стены, фундамента, и сооружение отмостки (согласно нормам СНиП ДД.ММ.ГГГГ.83) <адрес>-я линия 82 лит. «В», обязать ответчика демонтировать навес и иные препятствия, делающие невозможным доступ для ремонта стены, фундамента, отмостки- на расстояние не менее 1 метра от стены <адрес> лит «В» по ул. 5-я линия, по всей длине стены, обязать ответчика не складировать вещи и предметы, по всей длине стены <адрес> лит. «В», на расстояние не менее 1метра от стены.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчики с иском не согласились, указав, что не чинят истцу препятствий в ремонте стены, допускали его на земельный участок. Кроме того, ответчик может организовать подход к стене своего дома со стороны своего участка, убрав секцию забора. Также в доме истца отсутствует фундамент и газопровод проходит по другой стене. Истец не указал перечень работ, которые он намерен производить и какие его права нарушены их действиями.

3-е лицо Поцелуев И.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрение дела надлежащим образом, предоставив письменный отзыв в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями и просит в их удовлетворении отказать.

    Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, исходя из положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцу Реймеров В.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом лит «В» и 1\2 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Внукову Л.П. является собственником 48/100 долей в праве собственности на домовладение, находящихся по адресу <адрес>, <адрес>, Зеркаль М.Е. принадлежат 12/100 долей в общей долевой собственности на данное домовладение, а Поцелуев И.Н. - 40/100 долей в общей долевой собственности.

Жилой дом лит «В», расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, расположен по меже с домовладением по <адрес>. Примыкающий к данному жилому дому земельный участок <адрес> находится в пользовании Внукову Л.П. и Зеркаль Л.П. Как следует из представленных сторонами фотоматериалов и не отрицалось сторонами вблизи межевой границы и данного жилого дома расположен навес, под котором вплотную с дом лит «В» складированы различные бытовые предметы, препятствующие доступу к стене жилого дома.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По общему правилу, закрепленному в ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Указанные способы защиты прав на землю частично воспроизведены в главе IX Земельного кодекса РФ, в статьях 59 (признание права на земельный участок), 60 (восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения), 61 (признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления) и 62 (возмещение убытков).

Так как согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В98-7, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду. Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать заявленному в иске основанию и требованиям закона, то есть быть правильным.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом, в силу положений ст. 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п. 1).

Вместе с тем, ввиду наличия конфликтных отношений ответчиком чинятся препятствия истцу в реализации его права на ремонт стены жилого дома, расположенной по меже.

Таким образом, исковые требования истца о нечинении препятствий в ремонте дома по ул. 5-линия, 82, при сложившихся обстоятельствах, подлежат удовлетворению, поскольку ремонт дома возможно осуществить только со стороны земельного участка ответчиков, а складированные вплотную предметы мебели, иные бытовые предметы и вещи препятствуют доступу к стене и производству ремонтных работ.

Доводы о том, что подойти к дому возможно со стороны участка истца, огороженного забором, при условии демонтажа части забора с учетом того, что дом стоит по меже и существующего его место расположения не свидетельствует о наличии возможности осуществлять такие работы со стороны участка истца.

Однако, оснований для безосновательных ограничений прав ответчика как собственника домовладения обеспечение неограниченного и беспрепятственного доступа и обязании демонтировать навес не имеется.

Так, данный навес за инвентаризирован и отражен в техпаспорте с 2003 года.

Фактически навес к дому истца не примыкает. Каких либо достаточных доказательств, что существования препятствий для обследования стены дом и производства работ по его ремонту в связи с существованием данного навеса материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения прав истца существованием навеса на территории домовладения, принадлежащего ответчикам, причинной связи между невозможностью проводить ремонтные работы стены и существованием данных строений, суду не представлено, ввиду чего оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Каких либо иных требований, истцом не предъявлено.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░» ░░ ░░. 5-░ ░░░░░░,82 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░» ░░ ░░. 5-░ ░░░░░, 82, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.