Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2018 ~ М-287/2018 от 07.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Назарово

судья Назаровского городского суда Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Заблотскому Максиму Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, суброгации

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском в суд к Заблотскому М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по тем основаниям, что в результате происшедшего 19 июня 2015 года в 02 часа 50 минут по адресу: г. Назарово, микрорайон 8, д. 11 дорожного транспортного происшествия по вине ответчика был причинен ущерб автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Яковлеву А.А., который был застрахован по полису обязательного страхования в САО «<данные изъяты>», и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Кропачев А.Г., ответственность которого застрахована в САО «<данные изъяты>». Признав данный случай страховым, ПАО «Росгосстрах» произвела выплату потерпевшим в размере 105609,28 рублей. Поскольку ответчик не имел права управления транспортными средствами в момент дорожного транспортного происшествия, к истцу перешло право требования о возмещении убытков, причиненных ответчиком. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 105609,28 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3312 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имел.

Ответчик Заблотский М.А. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом при проведении заседания ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется расписка, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Яковлев А.А., Кропачев А.Г. в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещались путем направления почтовой корреспонденции, в связи с истечением срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещением третьих лиц, отказывающие получать судебные повестки, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2015 года в 02 часа 50 минут в г. Назарово Красноярского края, 8 микрорайоне дома № 11 Заблотский М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, в нарушение п. 2.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял достаточных мер для остановки своего транспортного средства, допустил столкновение с припаркованными во дворе дома транспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Яковлеву А.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Кропачев А.Г., чем причинил ущерб данным автомобилям.

Ответчик указанные обстоятельства не отрицал, причинение механических повреждений двум автомобилям не оспаривал. Кроме согласия ответчика с установленными судом обстоятельствами, причинение вреда и вина ответчика подтверждаются:

- определением от 19 июня 2015 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заблотского М.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

- постановлением от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, которым Заблотский М.А. признан виновным в нарушении п. 2.5, 2.7 ПДД РФ, образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 4 суток, в соответствии с которыми установлено, что 19 июня 2015 года в 02 часа 50 минут в г. Назарово Красноярского края, в 8 микрорайоне, в районе дома № 11 Заблотский М.А., управляя автомобилем ВАЗ2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, допустил столкновение с припаркованными во дворе дома транспортными средствами Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Яковлеву А.А., и Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Кропачев А.Г., в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожного транспортного происшествия, участником которого он являлся \оборот л.д. 9, дело об административном правонарушении л.д. 18\;

- постановлением от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, которым Заблоткий М.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, лишением права управления транспортными средствами на три года, которым установлено, что Заблотский М.А. 19 июня 2015 года в 02 часа 55 минут в районе д. 118 по ул. Арбузова г. Назарово Красноярского края, управлял транспортным средством ВАЗ2106, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами 01 августа 2014 года на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ \дело об административном правонарушении л.д. 18\;

- автомобиль марки ВАЗ2106, государственный регистрационный знак №, которым в момент дорожного транспортного происшествия управлял Заблотский М.А., принадлежит ему на праве собственности, автогражданская ответственность которого застраховав в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, полисом страхования № № \оборот л.д. 7, л.д. 8,25,26\;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся в момент ДТП во дворе дома № 11 8 микрорайона г. Назарово Красноярского края, принадлежит на праве собственности Яковлеву А.А., автогражданская ответственность водителя Яковлева А.А. застрахована в САО «<данные изъяты>» \л.д. 6,7\;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся в момент ДТП во дворе дома № 11 8 микрорайона г. Назарово Красноярского края, принадлежит на праве собственности Кропачев А.Г., автогражданская ответственность водителя Кропачев А.Г. застрахована в САО «<данные изъяты>» \л.д. 17, 82, оборот л.д. 16\;

- согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 19 июня 2015 года, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Яковлеву А.А., в результате ДТП получил повреждения в виде: переднего бампера, передняя левая фара, передний государственный регистрационный знак, накладка переднего регистрационного знака, декоративная решетка радиатора, дефлектор переднего капота, скрытые дефекты, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кропачев А.Г. в результате ДТП получил повреждения в виде: передней и задней правых дверей, заднее правое крыло, декоративная накладка заднего правого крыла, декоративные накладки правого порога, скрытые дефекты, диск заднего правого колеса \л.д. 7-8\.;

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из представленных истцом доказательств в материалы дела, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19 июня 2015 года, имеется вина ответчика Заблотского М.А., автогражданская ответственность которого застрахована истцом, в результате данного ДТП были повреждены автомобили:

- марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возмещение ущерба которому произвел истец в размере 46200 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением (калькуляции) № по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произведенный ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» \л.д. 11-13,14\;

- марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный САО «<данные изъяты>», которой была произведена выплата в возмещение причиненного потерпевшему ущерба в размере 59409,28 рублей, что подтверждается требованием о страховом возмещении \л.д. 16\, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 22\, экспертным заключением \л.д. 19-20\., в свою очередь в порядке п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 5.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденное постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, истец ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвел возмещение страховой выплаты САО «<данные изъяты>» в размере 59409,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 2,3,4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 17 июля 2015 года Заблотский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12..8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, лишением права управления транспортными средствами на три года.

Так, названным постановлением мирового судьи установлено, что Заблотский М.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.06.2015 года, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2015 года, объяснениями ФИО6, ФИО7, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2015 года и записью теста выхода, постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01.08.2014 года, согласно которому Заблотский М.А. лишен управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 09.09.2014 года.

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, согласующихся между собой, о причинении ответчиком ущерба автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на общую сумму восстановительного ремонта в размере 105609,28 рублей. В опровержении представленных истцом доказательств ответчиком, как непосредственным причинителем вреда в силу ст. 1064 ГК РФ, не представлено иного.

Судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения САО «<данные изъяты>», оплаченного последним в размере 59409,28 рублей Кропачев А.Г. за повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и страхового возмещения Яковлеву А.А. за повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

С учетом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, представленных доказательств сторонами суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда Заблотского М.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежных средств в сумме 46200 рублей, в порядке суброгации в размере 59409,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из данного положения, с учетом понесенных истцом судебных расходов, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 4) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 307, 1064 ГК РФ, ст. 61,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Заблотскому Максиму Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, суброгации удовлетворить.

Взыскать с Заблотского Максима Александровича денежные средства в порядке регресса, суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 105609,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3312 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>