Определения по делу № 21-252/2022 от 14.02.2022

    Дело № 92RS0003-01-2021-001486-52

Производство № 21-252/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года                                     г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство заместителя начальника УУП и ПДН подполковника полиции Марченко Н.Б., о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2021 года,

установил:

постановлением № 586 от 10 февраля 2021 года, вынесенным заместителем начальника отдела ОМВД России по Ленинскому району подполковником полиции Марченко Н.Б., Вялов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление должностного лица заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя Рыбак Т.А. подал протест в ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю.

Решением начальника ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Горбонос С.Ф. от 12 марта 2021 года указанный протест оставлен без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

На данное решение должностного лица прокурор Ленинского района города Севастополя Кугатов А.Н. подал протест в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2021 года протест прокурора Ленинского района города Севастополя Кугатова А.Н. удовлетворен. Решение начальника ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Горбонос С.Ф. от 12 марта 2021 года и постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по Ленинскому району подполковника полиции Марченко Н.Б. № 586 от 10 февраля 2021 года отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, 23 августа 2021 года начальник ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Горбонос С.Ф. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, постановление и решение должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю оставить без изменения.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 03 сентября 2021 года указанная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, как поданная без соблюдения установленного КоАП РФ порядка, без рассмотрения по существу.

07 февраля 2022 года в Ленинский районный суд города Севастополя, в последующем направленная в Севастопольский городской суд, поступила жалоба заместителя начальника УУП и ПДН подполковника полиции Марченко Н.Б.

Указанная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от 17 июня 2021 года, обоснованное тем, что первоначальная жалоба была подана и подписана лицом, не обладающим права обжаловать решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы и ходатайства, прокурор, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вялов И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не просили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанное ходатайство в их отсутствие.

Изучив указанное ходатайство и материалы дела прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи получена административным органом 03 августа 2021 года (л.д. 30), копия определения судьи Севастопольского городского суда от 03 сентября 2021 года, которым ранее поданная на решение судьи районного суда от 17 июня 2021 года жалоба возвращена лицу, ее подавшему, получена административным органом 09 сентября 2021 года (л.д. 53-57).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3, статьей 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Со дня фактического получения административным органом копии обжалуемого решения судьи районного суда – с 03 августа 2021 года и по 13 августа 2021 года жалоба, соответствующая требованиям КоАП РФ и с соблюдением процессуального срока обжалования, в суд не поступала.

Поступившая 07 февраля 2022 года в Ленинский районный суд города Севастополя жалоба подана со значительным превышением предусмотренного КоАП РФ процессуального срока, как по отношению непосредственно к обжалуемому решению судьи, так и по отношению к определению судьи Севастопольского городского суда от 03 сентября 2021 года, которым предыдущая жалоба, поданная с нарушением порядка, установленного КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения по существу. При этом уважительных причин пропуска срока жалоба и изложенное в ней ходатайство не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, исходя из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, ходатайство заместителя начальника УУП и ПДН подполковника полиции Марченко Н.Б. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2021 года, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства заместителя начальника УУП и ПДН подполковника полиции Марченко Н.Б., о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2021 года – отказать, поданную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Севастопольского

городского суда                                       Н.И. Кондрак