Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-121/2020 от 21.05.2020

        УИД 28RS0<Номер обезличен>-54

дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата обезличена>

    Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Казанцева Е.В., родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, работающей в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», санитаркой, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, проживающей <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Е.В. нанесла несовершеннолетнему Х.С.Ю. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 13 часов 00 минут Казанцева Е.В., находясь по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Х.С.И., <Дата обезличена> года рождения умышленно нанесла побои несовершеннолетнему Х.С.Ю., <Дата обезличена> года рождения, а именно: три удара ремнем от женской сумки – металлическим элементом по ягодицам, причинив Х.С.Ю. физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины в левой ягодичной области, двух ссадин в правой ягодичной области. Действия Казанцева Е.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Дело передано на рассмотрение в Зейский районный суд <адрес>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, Казанцева Е.В. не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Суд при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывает следующее.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <Дата обезличена> N 1125-О, от <Дата обезличена> N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Казанцева Е.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признала. Поскольку Казанцева Е.В. на иждивении имеет малолетних детей, не достигших четырнадцати лет, применение административного наказания в виде административного ареста и обязательных работ исключено (ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что <Дата обезличена> около 13 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, Казанцева Е.В. нанесла несовершеннолетнему Х.С.Ю., <Дата обезличена> года рождения, побои, причинив физическую боль, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из объяснения Казанцева Е.В., <Дата обезличена> около 13-00 часов она с семьей находилась дома и ей позвонила на телефон классный руководитель Сергея и сказала, что Сергей в пятницу, т.е. <Дата обезличена>, не сдал в школе самостоятельную работу. После разговора с учителем она стала разговаривать с Сергеем и разбираться, почему он не сдал самостоятельную работу в школе, на что он ответил, что он сдал ее. Она стала ругаться на него, так как он стал ее обманывать, рассердившись и не сдержавшись, она взяла ремень от женской сумки, на концах которого имелись металлические крепления и нанесла данным ремнем, а именно металлическими креплениями три удара по ягодицам Сергея, Более она ударов ему не наносила;

Кроме признания Казанцева Е.В. вины в совершении административного правонарушения, ее виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28106337 от <Дата обезличена>, из которого следует, что Казанцева Е.В. нанесла несовершеннолетнему Х.С.Ю. три удара ремнем от женской сумки - металлическим элементом по ягодицам, причинив физическую боль; с данным протоколом Казанцева Е.В. согласилась, указав об этом письменно в протоколе;

- объяснением несовершеннолетнего потерпевшего Х.С.Ю., из которых следует, что <Дата обезличена> в дневной время он находился дома с родителями и сестрой. Маме позвонила учительница со школы и после разговора с ней, мама стала спрашивать, сдавал ли он самостоятельную работу <Дата обезличена>. Так как ей учительница сказала, что он не сдал самостоятельную работу, мама стала ругаться на него, из-за того, что он ей сначала сказал неправду, пояснив, что сдал самостоятельную. После чего мама рассердилась и взяла ремень от женской сумки с металлическими пряжками, которые были на краях ремня, и ударила его три раза по ягодицам. От данных ударов ему было больно. Более мама ударов ему не наносила;

- из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что у несовершеннолетнего Х.С.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде в виде ссадины в левой ягодичной области, двух ссадин в правой ягодичной области.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства в приведенной части у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

    Действия Казанцева Е.В. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Оснований для освобождения Казанцева Е.В. от административной ответственности не имеется. Основания для прекращения дела, в том числе для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Казанцева Е.В., в соответствии с п. 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, личность виновной, а также положения ч.2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, исключающие применение иных видов административного наказания, чем административный штраф, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 24.5; 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,                            

ПОСТАНОВИЛ:

Казанцева Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.

Разъяснить Казанцева Е.В., что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по <адрес> МО МВД России «Зейский», р/с 40<Номер обезличен> отделение Благовещенск <адрес> БИК 041012001 ИНН 2815001930 КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>.    

Разъяснить Казанцева Е.В., что неуплата штрафа по истечении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья                                         (подпись)

Копия верна: Судья                                    А.С. Козлов