Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-705/2022 ~ М-472/2022 от 18.02.2022

72RS0019-01-2022-000653-85

№2-705/2022

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                             14 марта 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Тобольска к Рогову Михаилу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

            установил:

Администрация города Тобольска обратилась в суд с иском к Рогову М.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 04 мая 2008 года между администрацией города Тобольска и Роговым М.В. заключен договор аренды №03-09/195-08 земельного участка площадью 1019,16 квадратных метров, расположенного по адресу: Тюменская область, город <адрес>» под нежилое здание. 08 августа 2019 года между администрацией города Тобольска Роговым М.В. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №04-03/231-19. В связи с тем, право собственности на участок Роговым М.В. зарегистрировано только 29 сентября 2021 года, истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы в сумме 215 062,68 рублей, проценты за период с 15 февраля 2020 года по 28 сентября 2021 года в сумме 8 336,09 рублей. Всего 223 398,77 рублей.

Представитель истца администрации города в судебном заседании не участвовала, на подготовке к судебному заседанию представитель Корикова Т.В. поддержала исковые требования.

В судебном заседании ответчик Рогов М.В. не участвовал, извещен по адресу регистрации.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, он несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, ответчика, оценив представленные истцом доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Основной принцип земельных правоотношений заключается в платности землепользования (пп. 7 п. 1 ст. 1пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2008 года между администрацией города Тобольска (арендодателем) и ОАО «Акционерный Сибирский нефтяной банк» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 9 микрорайон, участок №21 «б» под нежилое здание (л.д. 9-11).

В день заключения договора земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 12, оборот).

С 03 июня 2019 года арендатором указанного земельного участка является Рогов М.В. (л.д. 16).

08 августа 2019 года между администрацией города Тобольска и Роговым М.В. заключен договор №04-03/231-19 купли-продажи земельного участка <адрес>б» (л.д.13,14).

В этот же день подписан акт приема-передачи участка (л.д.15).

Однако переход права собственности на земельный участок зарегистрирован за Роговым М.В. лишь 29 сентября 2021 года (л.д.17).

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период пользования участком до регистрации перехода права (с февраля 2020 года по сентябрь 2021 года) составил 223 398,77 рублей.

За период с 15 февраля 2020 года по 28 сентября 2021 года проценты за пользование денежными средствами составят 8 336,09 рублей (л.д.8).

Расчеты задолженности и процентов проверены судом, являются правильными, методика начислений не нарушена, ответчиком не оспаривались.

27 сентября 2021 года Департаментом градостроительства и землепользования администрации города Тобольска в адрес ответчика направлена претензия (л.д.19).

Претензия получена Роговым М.В. 04 октября 2021 года (л.д.20).

На день рассмотрения иска сведений о погашении задолженности, пени в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой была освобождена администрация города Тобольска на основании подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (требование имущественного характера, подлежащего оценке 5433 рублей).

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление администрации города Тобольска к Рогову Михаилу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Рогова Михаила Владимировича в пользу администрации города Тобольска неосновательное обогащение в размере 215 062,68 рублей, проценты за период с 15 февраля 2020 года по 28 сентября 2021 года в сумме 8 336,09 рублей. Всего взыскать: 223 398,77 рублей.

Взыскать с Рогова Михаила Владимировича в бюджет г. Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 5433 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                                      М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2022 года.