Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1982/2013 ~ М-1890/2013 от 24.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

18 сентября 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2013 г. по иску Сайлиева Б.Н. к Сергиенко Н.Ф. о признании недействительной сделки по отчуждению объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Сайлиев Б.Н. обратился в суд с указанным иском, согласно которого просит признать недействительной сделку между ООО «Крона» и Сергиенко Н.Ф. по отчуждению ? доли в праве собственности на сооружение, назначение сооружение транспорта, протяженности <данные изъяты> п.м., находящееся по адресу <адрес> Свои требования мотивирует тем, что подкрановый путь на ДД.ММ.ГГГГ находился на балансе и принадлежал <данные изъяты> Будучи участником <данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>» он согласие на проведение ООО «<данные изъяты>» действий по отчуждению какого-либо имущества, совершению крупных сделок не давал, и об отчуждении подкрановых путей, ему как участнику общества было не известно.

Ответчиком СергиенкоН.Ф. представлено в суд ходатайство о прекращении дела производством, ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, а также по об отмене обеспечительных мер.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно Сведений, представленных Межрайонной ИФНС России N 9 по <адрес> СайлиевБ.Н. является учредителем (участником) ООО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>». Из представленных учредительных документов ООО «<данные изъяты>» следует, что Сергиенко Н.В. являлся одним из учредителей (участником) ООО «<данные изъяты>». Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости ? доля в праве собственности на сооружение, назначение сооружение транспорта, протяженности <данные изъяты> п.м., находящееся по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «<данные изъяты>».

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам относятся, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Иск по данному делу заявлен Сайлиевым Н.Б. - участником ООО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>» к Сергиенко Н.Ф., в предъявленном иске оспаривается сделка по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего обществу. Откуда следует, что спор возник между ООО и физическим лицом о признании сделки, совершенной от имени общества его директором, который в силу п. 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является корпоративным, что прямо вытекает из данной нормы процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, возникший спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства дают основание для прекращения производства по делу, в виду неподведомственности возникшего спора суду общей юрисдикции.

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца Сайлиева Б.Н., были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащую на праве собственности Сергиенко Н.Ф. ? долю в праве собственности на сооружение, назначение сооружение транспорта, протяженности <данные изъяты> п.м. по адресу <адрес>

Пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку настоящим определением производство по делу прекращено, то принятые судом меры в целях обеспечения иска в настоящее время ограничивают права ответчика как собственника ? доли в праве собственности на сооружение, назначение сооружение транспорта, протяженности <данные изъяты> п.м. по адресу <адрес> 1, и целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, не отвечают, в связи с чем подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Сергиенко Н.Ф. удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № г. по иску Сайлиева Б.Н. к Сергиенко Н.Ф. о признании недействительной сделки по отчуждению объекта недвижимости, прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащую на праве собственности Сергиенко Н.Ф. ? долю в праве собственности на сооружение, назначение сооружение транспорта, протяженности <данные изъяты> п.м. по адресу <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В.Цитцер