Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2017 (2-4157/2016;) ~ М-3286/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-241/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой НГ к Грошеву АВ о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением Грошеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Канского районного суда от 14.05.2015г. Грошев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. В результате совершенного Грошевым А.В. преступления погибла ее дочь Михайлова Ю.А. На погребение дочери ею были понесены расходы в сумме 80483 руб., которые просит взыскать с Грошева А.В.

В судебном заседании истец Михайлова Н.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что ответственность Грошева А.В. застрахована не была. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Михайлов А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований и взыскании денежных средств в пользу истицы, пояснив, что денежные средства, которые он и истица оплачивали за ритуальные услуги, являются совместными его и истицы.

Ответчик Грошев А.В., находящийся в местах лишения свободы, будучи своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, возражений по заявленным требованиям суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Как установлено в судебном заседании, 08.12.2014г. на 6 км автодороги «Обход г. Канска» произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Sprinter Marino, гос.рег.знак Х330ЕМ/124, в котором находились в качестве пассажиров Мосейко П.А. и несовершеннолетняя Михайлова Ю.А., под управлением Грошева А.В., а также автомобиля Mercedes Benz Daymler, гос.рег.знак Х744ЕК/124 под управлением водителя Полубелова Е.Ю. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Грошева А.В., погибли Мосейко П.А. и несовершеннолетняя Михайлова Ю.А. Действия Грошева А.В. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ (как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц).

Приговором Канского районного суда от 14.05.2015г. Грошев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 26.05.2015г.

Таким образом, суд находит вину Грошева А.В. в совершении ДТП и причинении в результате ДТП смерти Михайловой Ю.А. установленной.

В соответствии с представленной копией чека №5 от 12.12.2014г. за ритуальные услуги ИП Субботину М.А. Михайловым А.В. было оплачено 35435 руб., согласно квитанции № 004478 от 28.05.2016г., копиям чеков от 20.08.2016г., 28.05.2016г. за памятник, гравировку надписи и портрета, установку памятника, тумбы, цветника, стелы Михайловой Н.Г. оплачено ИП Коваленко А.Г. 33498 руб. Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 12.12.2014г., квитанции к приходно-кассовому ордеру №146099 от 12.12.2014г. и договору безвозмездной помощи при подготовке к погребению от 12.12.2014г. Михайловым А.В. оплачено ООО «Альянс» 11550 руб.

В судебном заседании не оспорено и подтверждено указанными платежными документами, что расходы на погребение в размере 80483 руб. понесли именно Михайлова Н.Г. и Михайлов А.В. Следовательно, учитывая позицию Михайлова А.В,, в силу ст.1094 ГК РФ, расходы на погребение подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 80483 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2614,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой НГ о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Грошева АВ в пользу Михайловой НГ в возмещение убытков 80483 рубля.

Взыскать с Грошева АВ в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2614 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                      А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 года.