Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2013 ~ М-56/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-299/2013

      Решение

            именем Российской Федерации

15 марта 2013 года                                                 г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б., при секретаре Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Цаболова Виталия Васильевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Цаболов В.В. обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель Цаболова В.В. – Багаева В.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности по передоверию <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, требования своего доверителя поддержала и обосновала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов на пересечении <адрес> с автотрассой с. Н. Батако – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ФИО9 6 <данные изъяты> управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО5

Виновником происшествия был признан ФИО5 который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.11 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО9 <данные изъяты> причинены многочисленные механические повреждения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 18 336, 01 рублей.

Истец с указанным размером страхового возмещения не согласился и обратился в суд, просил взыскать недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил заявленное требование о взыскания с ответчика недоплаченной сумму страхового возмещения, просил взыскать <данные изъяты>.

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнения не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда имуществу, возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровья или имущества потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Судом с достоверностью установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортное происшествие является страховым случаем, что не отрицалось представителем ответчика, тем самым, у истца возникло право на получение страховой суммы.

Согласно справке ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении п.п.1.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.11 КоАП РФ и повлекшем дорожно-транспортное происшествие, был признан ФИО5

Согласно страховому полису серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судом установлено, что Цаболов В.В. своевременно обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, представив все необходимые, предусмотренные п.44 правил ОСАГО, документы, и поврежденный автомобиль.

После осмотра транспортного средства автомашины ФИО9 6 <данные изъяты>, филиалом «Южный» ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены все механические повреждения автомашины с указанием необходимости ремонта или замены частей автомобиля. Акт подписан собственником автомобиля ФИО9 6 – ФИО1 и представителем страховой компании.

Впоследствии, страховой компанией истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты> Однако, по мнению истца, выплаченная ему сумма страхового возмещения оказалась недостаточной, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная оценочная экспертиза, порученная Агентству оценки и экспертизы имущества ИП ФИО7, согласно отчету которой от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО9 6 <данные изъяты>. В основу заключения был положен тот же акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами договора страхования.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение экспертов, имеющих соответствующие свидетельства о праве осуществления оценочной деятельности и о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае.

Страховой компанией была произведена страховая выплата в общей сумме <данные изъяты>, тем самым ответчик признал факт наступления страхового случая.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, согласно отчету ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, имущественные требования истца подлежат удовлетворению в рамках п. «в» ст.7 ФЗ об ОСАГО.

В этой связи взысканию подлежит разница между суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред и добровольно выплаченной страховщиком суммой, то есть <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представленными в суд квитанциями истец подтвердил понесенные по делу расходы: на оплату услуг оценщика, услуг представителя и оплату государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит недостающая сумма стоимости восстановительного ремонта автомашины (с учетом ранее выплаченных сумм) в размере – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цаболова Виталия Васильевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Цаболова Виталия Васильевича сумму страхового возмещении в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 1 месяца.

    Председательствующий         Дзуцева Ф.Б.