Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2016 (2-7244/2015;) ~ М-6785/2015 от 21.12.2015

дело № 2-1227/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зимина А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратова А. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Елистратов А.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 77 795,08 руб., расходы за проведение оценки ущерба автомобиля – 3 500руб., неустойки – 6 996 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, по оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 77 795,08 руб.; при обращении истца к ответчику выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

Позже в порядке ст.39 ГПК РФ иск был уточнен, в судебном заседании представитель истца по доверенности Павлов А.А. просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение 40 400 руб., неустойку 29 040 руб., штраф 74 520 руб., судебные расходы 3500 руб., госпошлину 3600 руб., моральный вред 15000 руб.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, суду представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых полагает все заявленные ко взысканию суммы завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 1 и 12 Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 указанного Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п.28).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.06.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тайота Камри» г.р.з. № под управлением истца, автомобиля «Хендэ» г.р.з.В009УР190 под управлением Заманова Э.С. и автомобиля «Форд» г.р.з.№ управлением Крысина О.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан Заманов Э.С., назначено административное наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Обстоятельства ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Автомобилю «Тайота Камри» г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности истцу, в результате ДТП причинены механические повреждения.

Автомобиль виновника был застрахован в организации ответчика.

По обращению истца страховой компанией перечислено возмещение в сумме 37400 руб.

С размером возмещения истец не согласился, о чем 09.10.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением оценки ущерба, выполненной ИП Курятников П.В., на которую было отказано.

Для проверки доводов сторон судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42 388,41 руб.

Поскольку заключение соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст.86 ГПК РФ, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ.

Экспертное заключение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Учитывая произведённую ответчиком выплату в размере 37 400 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма доплаты возмещения ущерба в размере 4 988,41 руб., что превышает 10% от выплаченной СК суммы возмещения.

О наличии каких-либо оснований для ограничения взыскиваемых сумм суду ответчиком не заявлено.

Поскольку факт просрочки ответчиком выплаты страхового возмещения установлен в ходе рассмотрения дела, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки, определяя ее размер с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, фактических обстоятельств, установленных по данному делу, - в сумме 5000 руб.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, обязательства перед которым ответчиком своевременно в полном объеме исполнены не были, суд в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств данного дела и принципа разумности, соразмерности и справедливости.

Размер штрафа, рассчитанный по правилам п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", составляет 4 994,21 руб.

Расходы, понесенные истцом при определении суммы ущерба, подлежат частичному удовлетворению - в размере 1000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования – <адрес> МО подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Елистратова А. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Елистратова А. В. доплату страхового возмещения в размере 4 988,41 руб., неустойку в размере 5 000 руб., штраф в размере 4994,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость досудебной оценки ущерба 1000 руб.

Во взыскании заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования – <адрес> – 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения – 23.05.2016 г.

Судья