Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21889/2019 от 02.07.2019

Судья: Кретова Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мадатовой Н.А.,

судей: Медзельца Д.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гасанова В. И.о на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гасанова В. И.о к ООО «Газпромнефть-Центр», ООО «Аутстаф Столица», АО «Газпромнефть-Северо–Запад» о возмещении причиненного ущерба,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителей Гасанова В.И.-оглы – Купалева Ю.В. и Иванникова В.В., представителя ООО «Газпромнефть-Центр» - Рыбаковой А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Гасанов В.И.-оглы обратился в суд с иском к ООО «Газпромнефть-Центр», ООО «Аутстаф Столица», АО «Газпромнефть-Северо–Запад» о возмещении причиненного ущерба.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> истец, с целью приобретения бензина АИ-92 для принадлежащего ему на праве собственности катера «VIKTORI 570 OPEN» <данные изъяты>, приехал на автозаправочную станцию – АЗС <данные изъяты> ООО «Газпромнефть-Центр», расположенную на автодороге А108 по адресу: <данные изъяты>, с/п Фединское, д. Гостиловою.

Во время заправки истцом обнаружено, что заправщиком Ященко И.Е. заправочный пистолет ТРК вставлен в отверстие для фиксации удилищ, а не в горловину топливного бака. При осмотре катера установлено, что внутреннее пространство катера залито бензином. Таким образом, топливозаправщиком Ященко И.Е. бензин был залит не в топливный бак, а в подпалубное пространство катера, что привело к повреждению блоков плавучести и повреждение водоотливной системы. Весь влитый бензин в объеме 183,75 литра бензина АИ-92-К5 был оплачен истцом на сумму 7 587,04 руб. Действиями Ященко И.Е., осуществляющего залив топлива в транспортные средства на АЗС, истцу был причинен материальный ущерб.

Для определения размера причиненного ущерба, <данные изъяты> поврежденный катер был доставлен в сервисный центр ООО «АВ Моторс», согласно заключению которого, установлены недостатки.

Стоимость ремонта составит 217 000 руб.

<данные изъяты> истцом были направлены заявления ООО «Газпромнефть-Центр» и ООО «Аутстаф Столица» с требованиями о добровольном возмещении причиненного ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ответчики отказались в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб. При этом факт причинения вреда имуществу истца не оспаривают. Вред имуществу истца нанесен в результате действий ответчиков и по их вине.

Просил взыскать солидарно с ООО «Газпромнефть-Центр», ООО «Аутстаф Столица», АО «Газпромнефть-Северо-Запад» в пользу Гасанова В.И.-оглы сумму причиненного ущерба - 217 000 руб.; сумму причиненного ущерба по оплате топлива - 7 587,04 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины - 5 445,87 руб.

Представители Гасанова В.И.-оглы в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ООО «Газпромнефть-Центр», к АО «Газпромнефть - Северо-Запад» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Аутстаф Столица» в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Гасанова В.И.-оглы удовлетворены частично.

С ООО «Аутстаф Столица» в пользу Гасанова В.И.-оглы взыскана сумма причиненного ущерба имуществу – катеру «VIKTORI 570 OPEN» в размере 217 000 руб., сумма причиненного ущерба по оплате топлива бензина АИ-92 в размере 7 587,04 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 445,87 руб.

Исковые требования о взыскании с ООО «Аутстаф Столица» в пользу Гасанова В.И.-оглы компенсации морального вреда в размере еще 20 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Также оставлены без удовлетворения требования Гасанова В.И.-оглы к ООО «Газпромнефть-Центр», АО «Газпромнефть - Северо-Запад» о возмещении причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе Гасанов В.И.-оглы просит об отмене решения в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит постановить по делу новый судебный акт об удовлетворении иска к ООО «Газпромнефть-Центр», АО «Газпромнефть - Северо-Запад».

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, верно установив, что заправщики, в том числе топлевозаправщик Ященко И.Е., осуществлявший заправку катера истца, в трудовых, либо гражданско-правовых отношениях с ООО «Газпромнефть-Центр», АО «Газпромнефть - Северо-Запад» не состоят, в связи с чем, указанные ответчики в силу договорных условий не являются ответственными за имущественный вред причиненный истцу, пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания суммы ущерба с ООО «Газпромнефть-Центр» и АО «Газпромнефть - Северо-Запад» не имеется.

Учитывая, что оказание услуг по заправке автомобилей на АЗС <данные изъяты> оказывает ООО «Аутстаф Столица», работником которой оказаны ненадлежащие услуги истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на вышеуказанного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова В. И.о, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: