Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2022 (2-9789/2021;) ~ М-6689/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-2901/2022

24RS0041-01-2021-009781-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 августа 2013 года, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с одной стороны, и, А1, с другой, был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит в размере 567 536,89 рублей, сроком до 26 августа 2018 года под 18,9 % годовых. Никульской Л.С. свои обязательства по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом. 09 августа 2017 года между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», был заключен договор уступки права требования (цессии) № Т-1/2017 по вышеуказанному кредитному договору У. Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик Никульская Л.С. не исполнила, по состоянию на 26 августа 2018 года задолженность ответчика составила 411 409,29 рублей - сумма просроченного основного долга. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика 411 409,29 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 314,09 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» - Конева Г.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никульская Л.С.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено по делу, 26 августа 2013 года, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с одной стороны, и, А1, с другой, был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит в размере 567 536,89 рублей, сроком до 26 августа 2018 года под 18,9 % годовых. Никульской Л.С. свои обязательства по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Никульская Л.С. подтвердила, что была ознакомлен и согласилась с положениями условий, графика платежей и тарифами, ему были понятны условия предоставления, использования, возврата кредита, начисления процентов по нему, сроки и размеры тарифов, с которыми она была ознакомлена и согласна до заключения кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика. Также ответчик обязалась исполнять должным образом и соблюдать положения договора, условия, график платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере минимального ежемесячного платежа в сроки и порядке, указанные в договоре.

09 августа 2017 года между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», был заключен договор уступки права требования (цессии) № Т-1/2017 по вышеуказанному кредитному договору У.

Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик Никульская Л.С. не исполнила, по состоянию на 26 августа 2018 года задолженность ответчика составила 411 409,29 рублей - сумма просроченного основного долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Траст» с ответчика Никульской Л.С. подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном выше размере.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314,09 рублей, в соответствии с представленным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредиту в общей сумме 411 409,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере7314,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2022 года.