Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2022 (2-585/2021;) ~ М-587/2021 от 22.12.2021

Дело № 2- 46/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием ответчика Ситникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ситникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось с иском к Ситникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – ? от общей суммы основного долга и ? от общей суммы процентов, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Ситниковым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «БИНБАНК» были предоставлены Ситникову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Ситников А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями кредитного договора Ситников А.А. взял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно кредитного договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую каждый процентный период.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Ситникову А.А. денежные средства.

    Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ситникова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ситниковым А.А. и ПАО «БИНБАНК», в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с направлением ответчиком заявления об отмене судебного приказа.

     Представитель истца по доверенности Макурина М.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчик Ситников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в связи с материальными трудностями он перестал исполнять кредитные обязательства в конце ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени платежей в счет уплаты кредита не вносил, в реструктуризации долга Банком ему было отказано, указал на пропуск срока исковой давности истцом по взысканию кредитной задолженности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

    Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 309, статьёй 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонни отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской федерации и статьёй 12, статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (впоследствии - ПАО «БИНБАНК») и Ситниковым А.А. был заключен Договор кредитования №, согласно которому Синникову А.А. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 21% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 16).

В соответствии с условиями кредитного договора Ситников А.А. обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты согласно графика платежей (л.д. 17).

Таким образом, при подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с правом банка уступить (передать) права (требования) по заключенному между ней и банком договору другим лицам. При этом, буквальное толкование данного пункта кредитного договора, позволяет прийти к выводу о том, под «другими лицами» понимаются любые иные лица, в том числе и не являющиеся кредитными учреждениями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

Из заявления на заключение соглашения, следует, что кредитный договор заключен с лимитом кредитования <данные изъяты>, срок действия (доступность) лимита кредитования – 36 месяцев. Ставка годовая 21%. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа. Размер минимального обязательного платежа составляет <данные изъяты>. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода, датой начала платежного периода является 02 число каждого месяца, продолжительность платежного периода составляет 25 дней.

Проставлением своей подписи в анкете-заявлении Ситников А.А. подтвердил, что им до заключения договора кредитования получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что он согласен со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять (л.д. 16-18).Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, меры ответственности за просрочку обязательного платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял.

Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил долг Ситникова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с направлением ответчиком заявления об отмене судебного приказа (л.д. 15).

Сведений о внесении Ситниковым А.А. платежей в счет погашения кредитной задолженности после вынесения и отмены судебного приказа материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса.

Статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности и применяя его в отношении задолженности, предъявленной к взысканию необходимо учитывать положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также положения пунктов 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.

Как следует из материалов дела, судебный приказ в отношении ответчика был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, из общего срока исковой давности в настоящем деле подлежит исключению период продолжительностью 29 дней (л.д. 19, 24 дела №).

ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности, начало которого следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности продолжал течь после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по всем периодическим платежам, внесение которых ответчик должен был осуществить до ДД.ММ.ГГГГ, как на дату предъявления иска в суд, так и на дату обращения за судебным приказом истек. При этом, необходимо учитывать, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с момента уступки права требования) истцу было известно о том, что ответчиком нарушены обязательства по уплате периодических платежей.

ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом, предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Ситникова А.А. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Ситникова А.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - ? от общей суммы основного долга и ? от общей суммы процентов, расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина