Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 от 28.05.2021

УИД: 88RS0№-97

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

30 июня 2021 <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тунгусско-Чунского районного суда <адрес> Кирпиченко Е.П., исполняющей обязанности председателя Илимпийского районного суда <адрес> на основании приказа <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Юрина В.В.,

подсудимой Шерстовой Ю.А.,

защитника подсудимой     – адвоката Центральной коллегии адвокатов <адрес>, Астаниной Е.С., состоящей в реестре адвокатов <адрес>, регистрационный №, представившей удостоверение №, выданное управлением Министерства юстиции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 25.06.2021г., действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела УИД: 88RS0№-97, № (следственный №) в отношении:

        Шерстовой Юлии Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, эвенки, русским языком владеющей свободно, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>а, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не состоящей на учете в центре занятости, не военнообязанной, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шерстова Ю.А. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества - денег в сумме 3150 рублей и в сумме 4700 рублей у потерпевшей Мисан Натальи Александровны, с банковского счета №, открытого в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

Оба преступления совершены подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мисан Н.А. для совершения покупки в магазине передала Шерстовой Ю.А. принадлежащую Мисан Н.А. банковскую карту № АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», сообщила пин-код для операций по карте и оговорила с Шерстовой Ю.А. сумму покупки не более 850 рублей.

В этот же день Шерстова Ю.А. в период времени с 11 часов 13 минут до 12 часов 59 минут, в банкомате № АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», находящимся в помещении торгового зала магазина «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно и незаконно, осознавая, что от Мисан Н.А. она получила разрешение на снятие с банковского счета не более 850 рублей, а также осознавая, что другие денежные средства в сумме 3150 рублей ей не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, используя указанную выше банковскую карту, и, заведомо зная пин-код, совершила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 4000 рублей, с банковского счета №, открытого в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Мисан Н.А., из которых 3 150 рублей Шерстова Ю.А. похитила с банковского счета Мисан Н.А., причинив Мисан Н.А. ущерб на указанную сумму, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Вернувшись из магазина, Шерстова Ю.А. передала Мисан Н.А. купленные для последней водку и сок, а также передала Мисан Н.А. банковскую карту.

В этот же день, с целью приобретения спиртного Мисан Н.А. опять созвонилась с Шерстовой Ю.А., передала ей банковскую карту № АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», сообщила пин-код от карты, разрешив при этом снять с её банковского счета на покупку водки денежные средства не более 300 рублей.

Однако, Шерстова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 16 часов 57 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, где установлен банкомат № АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», действуя умышленно, противоправно и незаконно, осознавая, что денежные средства в сумме 4700 рублей на банковском счете №, открытом в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на имя Мисан Н.А. ей не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно в банкомате № АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», с помощью банковской карты № АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», заведомо зная пин-код для осуществления доступа к банковскому счету №, осуществила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5000 рублей с указанного выше банковского счета, из которых 4 700 рублей Шерстова Ю.А. похитила с банковского счета Мисан Н.А., причинив последней ущерб на указанную сумму и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании Шерстова Ю.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, также согласилась с юридической квалификацией действий, указанных в обвинительном заключении, раскаивалась, просила извинение у потерпевшей Мисан Н.А., представила в суд расписки о возмещении имущественного вреда в сумме 7850 рублей.

От дачи показаний в суде Шерстова Ю.А. отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержала свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Установив, что на стадии предварительного расследования, показания Шерстовой Ю.А. были даны с участием защитника, а также что нарушений прав и законных интересов обвиняемой в ходе следственных действий не допущено, в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в качестве обвиняемой (протокол допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л. д. 215-219), из которых следует, что в <адрес> у нее есть знакомая Мисан Наталья Александровна, которая проживает по адресу: <адрес>, у их общей знакомой Михеевой Елены Дмитриевны. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут ей на телефон позвонила Мисан Н.А с абонентского номера Михеевой Е.Д. №. Она перезвонила Мисан Н.А. в 10 часов 16 минут. Мисан Н.А. попросила, чтобы она сходила в магазин за спиртным, на что она согласилась, но пояснила, что придет позже. В 11 часов 13 минут ей опять позвонила Мисан Н.А., и она (Шерстова Ю.А.) сразу пошла к Мисан Н.А., последняя передала ей свою банковскую карту и сообщила пин-код от нее, попросила купить для нее одну бутылку водки и пачку сока. Она (Шерстова Ю.А.) согласилась, но с одним условием, что она ей даст денег на одну бутылку водки и пачку сигарет. Мисан Н.А. согласилась на ее условие. Она (Шерстова Ю.А.) пошла в магазин «Империя», и, находясь около банкомата в магазине «Империя», она решила украсть деньги с банковской карты Мисан Н.А. Когда она снимала деньги, то не видела и не смотрела, сколько всего на карте было денежных средств. Просто решили снять 4 000 рублей, чтобы купить то, что ей разрешила Мисан Н.А., а остальные деньги забрать себе. На указанные денежные средства Шерстова Ю.А. приобрела 2 бутылки водки стоимостью 300 рублей за 1 бутылку, сок стоимостью 120 рублей и 1 пачку сигарет за 130 рублей. Мисан Н.А. она отдала 1 бутылку водки, сок и её банковскую карту. Вторую бутылку водки и сигареты она оставила себе, как они с ней и договаривались, так же у нее остались денежные средства в сумме 3150 рублей, которые она без разрешения Мисан Н.А. сняла с ее банковской карты. С купленной бутылкой водки она (Шерстова Ю.А.) пошла к своей знакомой Прядко Ирине, которой сказала, что спиртное она покупает на свои личные денежные средства. Когда спиртное закончилось, то она решила попросить у Мисан Н.А. купить для себя еще бутылку водки и позвонила ей на номер Михеевой Е.Д. Мисан Н.А. сказала, чтобы она пришла к ней. Данный разговор продолжался с 14 часов 55 минут до 15 часов 11 минут. Мисан Н.А. дала ей банковскую карту, но разрешила взять только одну бутылку водки, которую она должна была принести к ней и у нее распить. Она взяла карту и сразу пошла в магазин «Империя», около банкомата она решила украсть деньги с карты, так как не хотела пить с Мисан Н.А. Она (Шерстова Ю.А.) не знала, сколько на карте денежных средств, просто решили снять 5 000 рублей, чтобы купить то, что ей разрешила Мисан Н.А., а остальные деньги забрать себе. Сняв деньги, она купила спиртное, одну бутылку водки для Мисан Н.А. за 300 рублей, которую она ей разрешила купить, и спиртное для себя, которое она ей покупать не разрешала, и пошла к Прядко И. У Прядко И. она посидела какое-то время, думала, как вернуть карту Мисан Н.А., боялась, что она узнает, что она украла у нее деньги и решила карту отправить ей на такси. Прошел примерно час, когда ей позвонила Мисан Н.А. и спросила, где она. Она (Шерстова Ю.А.) сказала, что оправила ей карту и водку на такси. Далее она отправила карту и водку на такси и перезвонила Мисан Н.А., чтобы она выходила встречать. Похищенные у Мисан Н.А. деньги в сумме 4 700 рублей она потратила на спиртное. Все время, когда банковская карта Мисан Н.А. находилась у нее, она её хранила в правом кармане своей куртки. В обшей сумме она похитила с банковской карты Мисан Н.А. 7 850 рублей. Она именно снимала деньги в банкомате, который стоит в магазине «Империя», так как на банковской карте не было значка «Wi-hi». О том, что карта вставляется в терминал оплаты, она не знала. Когда она снимала с банковской карты Мисан Н.А. денежные средства без ее разрешения, она понимала и осознавала, что совершает преступление, а именно совершает кражу. Однако, думала, что у Мисан Н.А. банковская карта не подключена к ее номеру телефона, и ей не приходят смс-сообщения об операциях по её банковской карте, и что её кража останется не замеченной, так как Мисан Н.А. очень много употребляет спиртного и может просто это не понять.

Кроме признательных показаний подсудимой Шерстовой Ю.А. её виновность в совершении двух инкриминируемых ей преступлений подтверждена в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств:

Так, из данных в судебном заседании показаний потерпевшей Мисан Н.А. следует, что она давно знает Шерстову Ю.А. Ежемесячно после 16-го числа ей (Мисан Н.А.) на банковскую карту перечисляется пенсия в сумме 12000 рублей. В настоящее время она (Мисан Н.А.) проживает в квартире вместе с Михеевой Е.Д., которая также знает Шерстову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ у неё (Мисан Н.А.) болели ноги, она позвонила Шерстовой Ю.А. и попросила её сходить в магазин. Когда Шерстова Ю.А. пришла, она (Мисан Н.А.) дала Шерстовой Ю.А. банковскую карту, сообщила пин-код от неё, а также разрешила купить для себя 1 бутылку водки и сигареты, снимать с карты другие суммы она (Мисан Н.А.) Шерстовой Ю.А. не разрешала. Из магазина Шерстова Ю.А. принесла ей бутылку водки и сок, отдала банковскую карту. Потом, в этот же день, он опять созвонились с Шерстовой Ю.А., которой она опять дала свою карту и разрешила купить 1 бутылку водки. Сама Шерстова Ю.А. к ней обратно не возвращалась, банковскую карту и 1 бутылку водку ей привез водитель такси. Когда она решила снять с карты деньги, оказалось, что денег у неё не хватает. Шерстова Ю.А. не стала отпираться, что она сняла с её счета деньги. Сейчас она все, что украла ей (Мисан Н.А.) вернула и она претензий к ней не имеет, о чем написала расписки.

Свидетель Михеева Е.Д. в ходе судебного следствия показала, что так как своего дома у Мисан Н.А. нет, она временно живет в её квартире, также Мисан Н.А. пользуется её сотовым телефоном. Весной 2021 г., точную дату она не помнит, она была свидетелем разговора Мисан Н.А. и Шерстовой Ю.А. Мисан Н.А. просила Шерстову Ю.А. купить ей в магазине спиртное, так как сама она пойти в магазин не могла, потому что болят ноги. Позднее от Мисан Н.А. она узнала, что Шерстова Ю.А. похитила у неё деньги с банковского счета.

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника показаний свидетеля Прядко И.А. (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 70-72) следует, что с Шерстовой Юлией она знакома давно, они поддерживают дружеские отношения, совместно распивают спиртное. Где-то в середине апреля 2021 года в обеденное время, к ней домой пришла Шерстова Ю., которая была трезвая. С собой Шерстова Ю. принесла одну бутылку водки объемом 0,5 литров. Также при ней была пачка сигарет. Они стали вдвоем у нее дома распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то Шерстова Ю. предложила сходить в магазин и приобрести еще спиртного, сказала, что у нее есть деньги. Также Шерстова Ю. пояснила, что это лично ее деньги. Далее они опять вдвоем стали распивать спиртное у нее дома. Во второй половине дня Шерстова Ю. сказала, что ей надо идти, куда не говорила, и она не спрашивала. При ней Юлия кому-то звонила и говорила, что скоро придет, но кому она звонила и зачем она туда пойдет, Юлия ей не говорила, да и она не интересовалась. Ближе к вечеру в тот же день Шерстова Ю. опять пришла к ней домой, с собой она принесла спиртное. Они стали дальше распивать спиртное. О том, что Шерстова Ю. брала в тот день у кого-то банковскую карту и что-то с неё снимала, ей было неизвестно. Сама Шерстова Ю. говорила, что это её личные деньги. Уже в начале мая 2021 года Шерстова Ю. ей рассказала, что в тот день она приобретала спиртное на деньги, которые похитила у какой-то знакомой.

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Михайлова В.В. (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 63-65) следует, что в конце апреля 2021 года в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о совершении Шерстовой Ю.А. хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Мисан Н.А. Он проверял данную информацию, и в ходе проверки было установлено два факта хищения Шерстовой Ю.А. денежных средств с банковского счета Мисан Н.А. в апреле 2021 года. В ходе устной беседы Мисан Н.А. пояснила, что в апреле 2021 года она давала Шерстовой Ю.А. свою банковскую карту АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» два раза с целью приобретения спиртного, при этом сообщая Шерстовой Ю.А. пик-код от своей банковской карты. Первый раз Шерстова Ю.А. с ее разрешения ходила в магазин в первой половине дня, второй раз во второй половине дня. О том, что Шерстова Ю.А. будет снимать для своих личных нужд какие-либо денежные средства с ее банковского счета, они не обсуждали, она ей этого не разрешала. В последующем Мисан Н.А. обнаружила пропажу со своего банковского счета денежных средств, в сумме не менее 7 900 рублей. При этом Мисан Н.А. более никому свою банковскую карту не передавала. Согласно представленной Мисан Н.А. банковской выписке ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета произведено два списания денежных средств на сумму 5000 рублей и 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснения по данному поводу в кабинет ОУР ОМВД России по <адрес> им была приглашена Шерстова Ю.А., которая сразу же призналась в совершении данных операций по банковскому счету Мисан Н.А., а именно о получении в банкомате магазина «Империя» с использованием банковской карты Мисан Н.А. денежных средств в сумме 5000 рублей и 4000 рублей. Шерстова Ю.А. изъявила желания написать явку с повинной по факту хищения денежных средств Мисан Н.А. добровольно, без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции.

    Из исследованной в судебном заседании явки с повинной Шерстовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.7-9) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Мисан Н.А., в сумме не менее 7 900 рублей. Выясняя у подсудимой, почему в явке с повинной были указаны другие дата и сумма, Шерстова Ю.А. суду пояснила, что в тот период она каждый день алкоголизировалась, поэтому написала такие дату и сумму приблизительно, больше ни у кого другого, она деньги не похищала. Деньги она снимала только два раза, воспользовавшись банковской картой Мисан Н.А. Анализ указанной явки с повинной показал, что она была дана Шерстовой Ю.А. до возбуждения уголовного дела, поскольку по первому преступлению постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин (т.1, л.д. 1) по второму преступлению постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 35 мин (т.1, л.д. 2), далее постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № (т.1, л.д. 3). Между тем, суд отмечает, что явка с повинной, была дана в отсутствие защитника. Следовательно, по мнению суда, данная явка подлежит учету судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также в ходе судебного следствия виновность Шерстовой Ю.А. в совершении двух инкриминируемых ей деяний нашла свое подтверждение при изучении письменных доказательств, в том числе:

1. По первому преступлению - хищению 3150 рублей судом установлено что:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проведения ОРМ выявлен факт хищения Шерстовой Ю.А. денежных средств с банковской карты АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», принадлежащей Мисан Н.А. в сумме 3 150 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована обстановка помещения торгового зала магазина «Империя», расположенного по адресу: <адрес>. (т 1, л.д. 97-106);

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у потерпевшей Мисан Н.А. были изъяты: 1) банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя Мисан Н.А. в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», 2) выписка по банковскому счету №, открытому на имя Мисан Н.А. в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк». (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены: 1) банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя Мисан Н.А. в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», 2) выписка по банковскому счету №, открытому на имя Мисан Н.А. в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк»(т.1, л.д. 85-90, 92), в дальнейшем указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу;

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у свидетеля Михеевой Е.Д. изъяты сотовый телефон марки «Inoi 100», IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный №, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 89131989185 (т. 1 л.д. 81-84), в дальнейшем, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, сотовый телефон марки «Inoi 100», IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный №, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 89131989185 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, поскольку они устанавливают обстоятельства данного уголовного дела (т. 1, л.д. 128-133, 134);

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у подозреваемой Шерстовой Ю.А. изъяты сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro», IMEI 1: №/1, IMEI 2: №/1, серийный номер: «eepfeqtk85qszpkv», с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 89131780853 (т. 1 л.д. 181-183), в дальнейшем протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, сотовый телефон марки «Redmi Note 8 Pro», IMEI 1: №/1, IMEI 2: №/1, серийный номер: «eepfeqtk85qszpkv», с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 89131780853 осмотрены, впоследствии данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, поскольку они устанавливают обстоятельства данного уголовного дела (т. 1, л.д. 107-113, 114);

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у подозреваемой Шерстовой Ю.А. изъята информация о соединениях (детализация расходов) абонентского номера 79131780853 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 193-195), в дальнейшем протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, информация о соединениях (детализация расходов) абонентского номера 79131780853 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и впоследствии данный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, поскольку он устанавливает обстоятельства данного уголовного дела (т. 1 л.д. 119-124, 126).

2. По второму преступлению - хищению 4700 рублей, доказательствами виновности Шерстовой Ю.А. являются указанные выше, по первому преступлению письменные доказательства, а также рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения ОРМ выявлен факт хищения Шерстовой Ю.А. денежных средств с банковской карты АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», принадлежащей Мисан Н.А., в сумме 4 700 рублей (т. 1 л.д. 13).

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что виновность Шерстовой Ю.А. в совершении именно двух, а не одного продолжаемого преступления, совершенного с банковского счета потерпевшей Мисан Н.А. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, во-первых, банковская карта Мисан Н.А. в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ выбывала из владения Шерстовой Ю.А., последняя не предполагала, что Мисан Н.А. ещё раз предоставит ей банковскую карту, каких-либо активных действий сама по завладению картой не предпринимала. Инициатива выдать Шерстовой Ю.А. банковскую карту второй раз исходила от потерпевшей Мисан Н.А. Во-вторых, у Шерстовой Ю.А. не было единого умысла, направленного на хищение с банковского счета Мисан Н.А. всей пенсии последней, так как сумму, находящуюся на счете, она не знала, баланс счета не проверяла, что также подтверждено материалами уголовного дела.

Оценивая изученные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поэтому в своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в связи с чем, суд кладет их в основу настоящего обвинительного приговора.

По мнению суда, стороной обвинения в ходе рассмотрения дела на стадии судебного разбирательства представлены убедительные доказательства совершения именно Шерстовой Ю.А., а никем иным двух умышленных преступлений, совершенных из корыстных побуждений с целью наживы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 13 минут до 12 часов 59 минут (первое преступление – хищение 3150 рублей) и в период времени с 14 часов 55 минут до 16 часов 57 минут (второе преступление – хищение 4700 рублей).

При этом в судебном заседании было достоверно установлено, что Шерстова Ю.А., осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшей Мисан Н.А. и желала наступления этих последствий.

Оценивая показания подсудимой Шерстовой Ю.А., данные ей в ходе предварительного следствия, в статусе обвиняемой, суд признает их последовательными, согласующимися с событиями совершенных преступлений, протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей и свидетелей, данными выписки АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» по банковскому счету №, открытому на имя Мисан Н.А. в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», информацией о соединениях (детализацией расходов) абонентского номера 79131780853 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд расценивает их как достоверные и правдивые, подтверждающие вину подсудимой в совершении инкриминируемых Шерстовой Ю.А. двух преступлений, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат иным материалам дела, а также подтверждаются данными объективного характера. У суда нет оснований не доверять указанным выше свидетельским показаниям, и показаниям потерпевшей Мисан Н.А., так как в ходе судебного следствия судом не было установлено какой-либо личной или материальной заинтересованности данных лиц в исходе дела. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, судом также не установлено.

По мнению суда, в ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение указанный в обвинительном заключении квалифицирующий признак «совершение преступления с банковского счета» поскольку признаком состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является только источник хищения - банковский счет, хищение денежных средств с него является основанием для квалификации действий виновного по этому уголовному закону, независимо от способа получения доступа к банковскому счету. Как при снятии наличных денежных средств через банкомат, так и совершая покупки с помощью банковской карты, через терминал в магазине, денежные средства списываются с банковского счета, который имеется у каждого держателя банковской карты, и в таком случае, лицо завладевает не находящимися во владении потерпевшего наличными денежными средствами, а денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

Таким образом, при правовой оценке действий подсудимой суд исходит из пределов и объема предъявленного Шерстовой Ю.А. обвинения и конституционного принципа осуществления правосудия, считает вину подсудимой полностью установленной и доказанной, что дает основание квалифицировать её действия:

- по первому преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 13 минут до 12 часов 59 минут, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ), то есть, как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

- по второму преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 16 часов 57 минут, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ), то есть, как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вменяемости Шерстовой Ю.А. суд исходит из того, что в процессе рассмотрения данного уголовного дела по существу исследовались сведения КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» согласно которым Шерстова Ю.А. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с октября 2017 года с диагнозом: «зависимость от алкоголя, средняя стадия. Последнее посещение психиатра-нарколога ДД.ММ.ГГГГ, ремиссия 1 год 4 месяца. На учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 51) Наблюдая за поведением Шерстовой Ю.А. в судебном заседании, суд установил, что она хорошо ориентируется в судебной ситуации, отвечает на поставленные судом вопросы, активно защищается. Поэтому, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает Шерстову Ю.А. вменяемой, следовательно, она в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и должна понести за содеянное справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания Шерстовой Ю.А. по указанным двум преступлениям, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ оба преступления относятся к категории тяжких умышленных преступлений, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение виновной к содеянному, условия её жизни, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Исследуя в судебном заседании характеризующие личность подсудимой доказательства, суд установил, что:

- по данным паспорта гражданина Российской Федерации Шерстовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полных 30 лет (т. 1, л.д.228);

- по национальности она относит себя к эвенкам, то есть самоидентифицируется как лицо, принадлежащее к коренным малочисленным народам Крайнего Севера;

- состоит на учете у врача психиатра-нарколога с октября 2017 года с диагнозом: «зависимость от алкоголя, средняя стадия. Последнее посещение психиатра-нарколога ДД.ММ.ГГГГ, ремиссия 1 год 4 месяца. На учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 51). В судебное заседание Шерстова Ю.А. представила договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и памятку о лечении препаратом ESPERAL с целью создания непереносимости алкоголя. Указанными документами подтверждается, что Шерстова Ю.А. предпринимает меры по снижению своей алкогольной зависимости, стремиться встать на путь исправления;

-по месту жительства характеризуется службой УУП посредственно, в настоящее время проживает по адресу места жительства своего сожителя Каплина В.В. в <адрес>, лишена родительских прав в отношении малолетней дочери Шерстовой Анастасии (т.1, л.д.237);

-согласно сведениям по лицу (т.1, л.д. 231-233) к административной ответственности не привлекалась;

- по данным ИЦ ГУ МВД России по <адрес> сведения о судимости Шерстовой Ю.А в пофамильной картотеке имеются, однако, анализ этих сведений показал, что судимость погашена (т.1, л.д.234), следовательно, в силу ч.6 ст. 86 УК РФ Шерстова Ю.А. считается не судимой.

К сведениям, характеризующим личность виновной, суд относит высказанное подсудимой в судебном заседании намерение трудоустроиться. Со слов подсудимой в настоящее время она проходит стажировку в регистратуре КГБУЗ «Туринская межрайонная больница», а также медкомиссию в связи с трудоустройством.

Представленными в судебное заседание расписками подтверждается, что Шерстова Ю.А. полностью погасила перед Мисан Н.А. имущественный ущерб по двум преступлениям, первый платеж 5000 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж – 2850 рублей - 21.06.2021г., всего 7850 рублей.

Также в судебном заседании Шерстова Ю.А. попросила прощение у Мисан Н.А., что суд расценивает как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме указанных обстоятельств, к материалам уголовного дела был приобщен приговор Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу УИД: 88RS0№-26, №, следственный № в соответствии с которым Шерстова Ю.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 процентов заработной платы в доход государства.

Таким образом, исходя из исследованных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шерстовой Ю.А. по двум совершенным ею преступлениям, предусмотренным по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует признать:

- в порядке п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: молодой возраст подсудимой 30 лет; самоидентификацию её эвенкой, то есть принадлежность к КМНС, состояние здоровья Шерстовой Ю.А., в связи с чем, она состоит на «Д» учете у врача нарколога; полное признание вины; раскаяние в содеянном; изменение Шерстовой Ю.А. образа жизни и поведения, что выразилось в том, что она прошла лечении препаратом ESPERAL с целью создания непереносимости алкоголя, желание подсудимой встать на путь исправления, что выражается в её намерении трудоустроиться на постоянную работу.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шерстовой Ю.А., судом не установлено.

Поскольку отягчающих обстоятельств по делу не имеется, а установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении подсудимой наказания, суд учитывает по каждому из преступлений, совершенных Шерстовой Ю.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не подлежит применению по делу ст. 64 УК РФ, поскольку санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не имеет низшего предела наказания в виде лишения свободы.

Также не находит суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по изменению категории каждого преступления, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, по делу не установлено.

Таким образом, оценив изложенные выше обстоятельства в целом, исходя из требований уголовного закона об индивидуализации наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание состояние её здоровья, материальное положение, условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения Шерстовой Ю.А. новых преступлений, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Шерстовой Ю.А. по каждому из преступлений, совершенных по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, затем в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, постановить окончательное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

При этом предусмотренные в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы суд полагает возможным Шерстовой Ю.А. не назначать, в силу низкого её имущественного и социального положения.

Суд полагает, что именно такое назначенное Шерстовой Ю.А. наказание позволит ей встать на путь исправления, окончательно излечиться от алкоголизма, социализироваться в обществе, начать трудиться, восстановить разрушенные семейные связи.

Другие виды наказания, предусмотренные в санкции указанной статьи, по мнению суда, будут для Шерстовой Ю.А. менее эффективными и не смогут обеспечить достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

В силу с ч. 5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную Шерстову Ю.А. с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и отчитываться о своем поведении 1 (один) раз в месяц согласно графику, установленному указанным органом; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда; при необходимости и отсутствии противопоказаний продолжить курс лечения от алкогольной зависимости.

Постановленный в отношении Шерстовой Ю.А. приговор Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ следует исполнять самостоятельно, поскольку по нему Шерстовой Ю.А. было назначено реальное наказание в виде исправительных работ.

По настоящему приговору суд счел возможным назначить Шерстовой Ю.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Реальное и условное наказания совокупности не образуют.

Избранную Шерстовой Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Гражданскому истцу Мисан Н.А. в удовлетворении гражданского иска на сумму 7850 рублей - отказать в связи с выплатой указанной суммы имущественного вреда гражданским ответчиком добровольно до рассмотрения уголовного дела в суде.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлению приговора в законную силу следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Астаниной Е.С., в связи с финансовой несостоятельностью подсудимой Шерстовой Ю.А. следует возместить за счет средств федерального бюджета в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1, 3 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 7850 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

?    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.;

?    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Inoi 100», IMEI 1: №, IMEI 2: №, ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 89131989185 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

?    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi Note 8 Pro», IMEI 1: №/1, IMEI 2: №/1, ░░░░░░░░ ░░░░░: «eepfeqtk85qszpkv», ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 89131780853 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

?    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79131780853 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░