Решение по делу № 2-2144/2018 ~ М-1728/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-2144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Садретдинову Руслану Фатхельисламовичу, Садретдиновой Фирдаус Минуллаевне о взыскании задолженности по арендной плате

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Садретдинову Р.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование иска, что на основании постановления администрации г. Астрахани от 05.10.2017 года №5561 между администрацией г. Астрахани и Садретдиновым Р.Ф. был подписан договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 07.11.2017 г. №1016/2017, согласно которому администрация предоставляет на условиях аренды земельный участок, площадью 1421 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации магазина с закусочной и складов. Срок договора определялся с 16.12.2008 по 15.12.2057 года. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации 29.11.2017 года. На арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимости: магазин с закусочной и склад, принадлежащий на праве общей долевой собственности Садретдинову Р.Ф. и Садретдиновой Ф.М. по 1/2 доли. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 16.12.2008 года по 04.04.2018 года в размере 1119541,19 рублей. С 15.12.2017 года по 04.04.2018 года размер пени составил 26257,44 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Садретдинова Р.Ф. задолженность по арендной плате в сумме 1119541,19 рублей, неустойку в размере 26257,44 рублей.

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Садретдиновой Ф.М. о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обосновании иска, что на основании постановления администрации г. Астрахани от 05.10.2017 года №5561 между администрацией г. Астрахани Садретдиновым Р.Ф. и Садретдиновой Ф.М. был подписан договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 07.11.2017 г. №1016/2017, согласно которому администрация предоставляет на условиях аренды земельный участок, площадью 1421 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации магазина с закусочной и складов. Срок договора определялся с 16.12.2008 по 15.12.2057 года. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации 29.11.2017 года. На арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимости: магазин с закусочной и склад, принадлежащий на праве общей долевой собственности Садретдинову Р.Ф. и Садретдиновой Ф.М. по 1/2 доли. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 16.12.2008 года по 04.04.2018 года в размере 1119541,19 рублей. С 15.12.2017 года по 04.04.2018 года размер пени составил 26257,44 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Садретдиновой Ф.М. задолженность по арендной плате в сумме 1 119 541,19 рублей, неустойку в размере 26257,44 рублей.

Определением от 14 августа 2018 года гражданское дело по иску Администрации МО «Город Астрахань» к Садретдинову Р.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком объединено в одно производство с гражданским делом по иску Администрации МО «Город Астрахань» к Садретдиновой Ф.М. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Город Астрахань» Муравьева Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчики Садретдинов Р.Ф., Садретдинова Ф.М. в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, их представитель Баксаисова И.Ж. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор в силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, 07.11.2017 года между Администрацией МО «Город Астрахань» (арендодатель) и Садретдиновым Р.Ф., Садретдиновой Ф.М. (арендаторы) был заключен договор аренды муниципальных нежилых помещений №1016/2017 от 07.11.2017 года, согласно которому арендодатель предоставил в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 1421 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>Б, вид разрешенного использования для эксплуатации магазина с закусочной и складов.

Срок аренды определен с 16.12.2008 года по 15.12.2057 года.

Согласно п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере по 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на расчетный счет.

Однако ответчики Садретдинов Р.Ф., Садретдинова Ф.М. исполняли ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка №1016/2017, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1119541,19 рублей, пени в размере 26257,44 рублей с каждого.

Заключив вышеуказанный договор аренды земельного участка, стороны приняли на себя определенные обязательства. Факт нарушения обязательств со стороны арендаторов Садретдинова Р.Ф., Садретдиновой Ф.М., принятых по договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств исполнения ответчиками обязательств по вышеуказанному договору суду представлено не было.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор аренды № 1016/2017 от 07.11.2017 года зарегистрирован 29.11.2017 года. С исковыми требованиями истец обратился 05.06.2018 года.

Как следует из условий договора аренды между сторонами достигнуто соглашение о том, что начисленная арендная плата за 2008,2009,2010,2011,2012,2013,2014,2015,2016,2017 г. арендная плата вносится арендаторами равными частями до 15 числа каждого месяца, с первым сроком уплаты до 15 числа месяца, следующего за месяцем осуществления государственной регистрации договора и последним сроком уплаты до 15 ноября текущего бюджетного года. Таким образом первый платеж по договору аренды за период с 2008 по 2017 годы должен быть сделан ответчиками до 15 декабря 2017 года.

Поскольку в силу вышеназванных условий договора, согласованных и подписанных сторонами, арендаторы приняли на себя обязательства по внесению арендной платы за период с 2008-2017 гг. в установленные договором сроки, то в силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ данные обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в связи с чем довод представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности –три года до предъявления иска за периоды 2008-июнь 2015 г. является необоснованным.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскания суммы задолженности обоснованными.

Определяя размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность периода нарушения сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.6 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчёта одной трехсотой рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Суд полагает, что расчет неустойки, представленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств и соответствует договору аренды, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчиков неустойку в размере 26257,44 рублей с каждого.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации МО «Город Астрахань» в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с ответчиков Садретдинова Р.Ф., Садретдиновой Ф.М. в бюджет муниципального образования г. Астрахань подлежит взысканию госпошлина в размере 13927,99 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворить.

Взыскать с Садретдинова Руслана Фатхельисламовича в пользу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате в размере 1119541,19 рублей, неустойку в размере 26257,44 рублей, а всего в размере 1145798,63 рублей.

Взыскать с Садретдиновой Фирдаус Минуллаевны в пользу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате в размере 1119541,19 рублей, неустойку в размере 26257,44 рублей, а всего в размере 1145798,63 рублей.

Взыскать с Садретдинова Руслана Фатхельисламовича в бюджет муниципального образования г.Астрахань госпошлину в размере 13928,99 рублей.

Взыскать с Садретдиновой Фирдаус Минуллаевны в бюджет муниципального образования г.Астрахань госпошлину в размере 13928,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Судья Аверьянова З.Д.