Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2017 (2-2877/2016;) ~ М-2797/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-______/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Семеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 16 января 2017 года гражданское дело по иску Пшеничникова В.В. к Кривощекову С.А., Щербакову Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Пшеничников В.В. обратился в суд с иском к Кривощекову С.А., Щербакову Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что обвинительным приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кривощеков С.А. осужден за совершение 39-ти краж личного имущества граждан и организаций. Данным приговором установлено, что в числе иных преступлений, Кривощеков С.А., действуя в группе, по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу принадлежащего истцу имущества, чем совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, причинив ему крупный материальный ущерба на сумму 308 300 руб. Обвинительным приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Щербаков Д.Н. осужден за совершение 39-ти краж личного имущества граждан и организаций. Данным приговором установлено, что в числе иных преступлений, Кривощеков С.А., действуя в группе, по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу принадлежащего истцу имущества, чем совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, причинив ему крупный материальный ущерба на сумму 308 300 руб. Уголовные дела в отношении ответчиков рассматривались в особом порядке, однако из содержания судебных актов видно, что кража принадлежащего ему имущества совершалась ФИО5 и Щербаковым Д.Н. совместно, преступные действия ответчиков были объединены единым умыслом. В период следствия часть похищенного имущества ему была возвращена: видеорегистратор, стоимостью 1 500 руб., ключ-балонник, стоимостью 800 руб. и механическая лебедка, стоимостью 2 000 руб. За минусом возвращенного имущества, размер ущерба составляет 304 000 руб. Стоимость похищенного имущества, включенного в объем предъявленного Кривощекову С.А. и Щербакову Д.Н. обвинения, ответчиками на стадии следствия и в суде не оспаривалась. Ответчики с предъявленным им обвинением были согласны полностью, признавая себя виновными, что послужило основанием для рассмотрения уголовных дел в особом порядке. Просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в возмещение вреда, причиненного преступлением 304 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы. От ответчика Щербакова Д.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, т.к. заявленная сумма превышает ущерб, причиненный преступлением.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Кривощеков Сергей Александрович признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно на срок 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Дмитрий Николаевич признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, четырнадцати преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно на срок 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оба приговора вступили в законную силу.

Из данных приговоров следует, что Кривощеков С.А. и Щербаков Д.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества Пшеничникова В.В. в крупном размере, причинив своими действиями крупный материальный ущерб на общую сумму 308 300 руб. При этом данными приговорами установлено, что Кривощеков С.А. и Щербаков Д.Н., руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно и согласованно, проникли на территорию участка <адрес>, откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащий Пшеничникову В.В. автомобиль «Сузуки Эскудо» (кузов № №), г/н №, стоимостью 230 000 руб., вместе с находящимся в нем, принадлежащим Пшеничникову В.В. имуществом: 2 бухты кабеля «ввгнг 3х1,5» 200м. каждая, стоимостью 6 000 руб. за одну бухту на общую сумму 12 000 руб.; 1 бухта кабеля «ввгнг 3х2,5» 200 м., стоимостью 7 000 руб.; инвентор 12/220-300Вт, стоимостью 3 000 руб.; радар-детектор «шов ми», стоимостью 3 500 руб.; видеорегистратор «навигатор», стоимостью 1 500 руб.; лебедка механическая «Зубр», стоимостью 2 000 руб.; планшет «Билайн», стоимостью 500 руб.; сотовый телефон «Самсунг ДУО», стоимостью 7 000 руб.; ключ-балонник «Ермак», стоимостью 800 руб.; навигатор «пакэт пс», стоимостью 3 000 руб.; кастрюля, стоимостью 1 500 руб.; домкрат, стоимостью 1 500 руб.; СиДи-чейнджер, стоимостью 5 000 руб.; магнитола «пионер», стоимостью 2 000 руб.; 4 автомобильных шин, стоимостью 5 000 руб. за одну шину, на общую сумму 20 000 руб.; стул, стоимостью 500 руб.; диктофон «Сони», стоимостью 3 500 руб.; карта памяти «SD 16Гб», стоимостью 3 000 руб., акустическая колонка, стоимостью 1 000 руб.

После вступления приговоров в законную силу часть похищенного имущества возвращена Пшеничникову В.В.: лебедка «Зубр», стоимостью 2 000 руб., походный стул «Рокланд» в чехле, стоимостью 500 руб., телескопический баллонный ключ с двумя головками, стоимостью 800 руб., видеорегистратор «Глобал Навигатор» модель: GN 301, серийный номер GN 30110619, стоимостью 1 500 руб., переданы Пшеничникову В.В., итого на сумму 4 800 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер ущерба, причиненного преступлением истцу, составляет 303 500 руб.

Учитывая положения ст. 1080 ГК РФ о том, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно причиненный размер ущерба, в размере 303 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Кетовский район (ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в размере 6 235 руб. (ст. 333.19 НК РФ), что составляет по 3 117 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пшеничникова В.В. к Кривощекову С.А., Щербакову Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Кривощекова Сергея Александровича, Щербакова Дмитрия Николаевича солидарно в пользу Пшеничникова Василия Валерьевича в счет материального ущерба, причиненного преступлением 303 500 (триста три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Кривощекова Сергея Александровича, Щербакова Дмитрия Николаевича в доход бюджета муниципального образования Кетовский район государственную пошлину в сумме по 3 117 (три тысячи сто семнадцать) рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья:                            Т.В. Тренихина