Приговор по делу № 1-286/2015 от 31.03.2015

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> «а»-121, зарегистрированного по <адрес>16/5, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом пересмотра приговора) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказании ДД.ММ.ГГГГ года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, подошел к входной двери <адрес>, к своему знакомому ФИО6 и постучался в дверь, чтобы зайти к нему, но дверь ему никто не открыл и он подумал, что в квартире никого нет. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, а именно имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 около 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул за ручку входной двери указанной квартиры и входная дверь квартиры открылась. ФИО1 вошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище ФИО6

Оказавшись в вышеуказанной квартиры, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, взял в руки и забрал себе из данной квартиры телевизор марки «Шарп» (Sharp) «LC-26 D 44 RU» (эЛСи-26 Ди 44 Ру) с пультом дистанционного управления, стоимостью 6720 рублей, а также не представляющие материальной ценности для ФИО6 два куриных яйца, голубцы в количестве четырех штук, пельмени весом 0,5 килограмм из говядины, фарш говяжий массой 0,5 килограмм, сардельки в количестве двух штук, покрывало, туалетная вода марки Эйвон, полиэтиленовый пакет, банку «лечо» объемом 0,5 литра, банку томатного соуса «Краснодарский» объемом 0, 75 литров, принадлежащих последнему, и скрылся с места преступления, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6720 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО4 поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего (л.д.165), не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, то есть его первичное объяснение (л.д.13), наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья (тяжелое инфекционное заболевание), состояние здоровья его матери, возмещение ущерба и мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет. Суд также учитывает то, что подсудимый положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Рецидив преступления суд признает отягчающим обстоятельством.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей в период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: накладной замок со штатным ключом, телевизор марки «Шарп» (Sharp) «LC-26 D 44 RU» (эЛСи-26 Ди 44 Ру) с пультом дистанционного управления и товарный чек к телевизору, туалетная вода марки Эйвон, возвращенные ФИО6 – оставить в его распоряжении.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                         Р. Я. Бикмаев