Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20026/2013 от 17.09.2013

Судья: Раева Е.Л. дело № 33-20026/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Кучинского Е.Н., Хугаева А.Г.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2013 года частную жалобу Кузьминова ФИО1, действующего в интересах Кузьминова ФИО2 на определение Коломенского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Кузьминов Виктор Васильевич обратился в суд в своих интересах и как опекун в интересах недееспособного Кузьминова А.В. о неправильно совершенном нотариальном действии нотариусом Коломенского нотариального округа Мурыгина С.Д., в котором указал, что 03 сентября 2012 года нотариусом были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей <данные изъяты> матери Кузьминовой ФИО3 <данные изъяты> и <данные изъяты>. В данных свидетельствах не указаны все наследники наследуемого имущества, неправильно указаны доли в наследственном имуществе, что нарушает права недееспособного Кузьминова А.В. (л.д. 1). В ходе судебного разбирательства заявителем были уточнены требования. Кузьминов В.В. просил суд признать незаконным действия нотариуса Коломенского нотариального округа Мурыгина С.Д. по выдаче ему и Кузьминову А.В. свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей 03 ноября 2006 года Кузьминовой Ираиды Михайловны 50 <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за <данные изъяты> и свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>.

Свои требования заявитель мотивировал в судебном заседании тем, что в названных выше свидетельствах нотариусом указаны лишь два наследника по закону: он Кузьминов В.В. и его недееспособный брат Кузьминов А.В., третий наследник по закону - их сестра Власкина ФИО4, умершая <данные изъяты> в свидетельствах не указана. Полагает, что поскольку Власкина Л.В. умерла <данные изъяты> года, то у заявителя и Кузьминова А.В. должны быть в этих свидетельствах указаны другие доли - по 1/2 доли у каждого, вместо 1/3 доли в наследственном имуществе в квартире № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по <данные изъяты> и в денежных вкладах умершей матери Кузьминовой И.М.

Кроме того, заявитель пояснил, что нотариусом неправильно не включено в одно из этих свидетельств другое наследственное имущество умершей Кузьминовой И.М., земельный участок для садоводства общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> в СНТ «Мир-6» с садовым домиком.

Заинтересованное лицо - нотариус Коломенского нотариального округа Мурыгин С.Д. с заявлением не согласился, просил оставить его без рассмотрения, ссылаясь на наличие между наследниками спора о праве.

Заинтересованные лица по делу, наследники по закону первой очереди к имуществу умершей Власкиной Л.В.- сын Власкин А.Р. и супруг Власкин В.В. пояснили в судебном заседании, что они не согласны с тем, чтобы 1/3 доля в наследственном имуществе умершей Кузьминовой И.М.- в квартире <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <данные изъяты> и в денежном вкладе перешла к заявителю Кузьминову В.В. и недееспособному Кузьминову А.В., а также не согласны с наследованием ими земельного участка для садоводства с садовым домиком в СНТ, поскольку это наследственное имущество указано ими при обращении к нотариусу Родзевич Е.Н., как наследственное имущество умершей Власкиной Л.В., на которое они получат свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 20.05.2013г. заявление Кузьминова В.В. оставлено без рассмотрения.

Кузьминов В.В., не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе ставит вопрос об отмене его как незаконного, при этом ссылаясь на нарушение судом ст.310 ГПК РФ и ч.3 ст.37 ГК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов изложенных в частной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Частью 3 ст. 310 ГПК РФ, также предусмотрено рассмотрение судом возникшего между заинтересованными лицами спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции между заинтересованными лицами - заявителем Кузьминовым В.В., действующим в своих интересах и в интересах Кузьминова А.В. и Власкиным ФИО5, Власкиным ФИО6, Власкиным ФИО7 имеется спор о праве на наследственное имущество, основанный на совершенном нотариальном действии, что также подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершей Кузьминовой И.М. и справкой нотариуса Коломенского нотариального округа Родзевич Е.Н. о нотариальных действиях к имуществу умершей Власкиной Л.В. При этом заявитель оспаривает доли наследников в наследственном имуществе. В связи с чем суд обоснованно вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения. При этом суд разъяснил Кузьминову В.В. возможность обратиться в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьминова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи