Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2021 ~ М-1099/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1459/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                           г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Салагаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к Калоевой В.А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 обратился в суд с требованиями: расторгнуть кредитный договор № 93572242 от 19.08.2019 года; взыскать с Калоевой В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93572242 от 19.08.2019 года за период с 17.12.2019 года по 20.04.2021 года (включительно) в размере .. рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № 93572242 от 19.08.2019 года (далее Кредитного договора) кредитор - ПАО Сбербанк предоставил заемщику Калоевой В.А. кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев под 14,75 % годовых.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с 17.12.2019 года по 20.04.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ... рублей, в том числе: просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – 308 ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченные проценты – ... рублей. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Калоева В.А. в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении рассмотрения данного дела, извещался о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии со ст. 116 ГПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказ от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно кредитному договору № 93572242 от 19.08.2019 года кредитор - ПАО Сбербанк предоставил заемщику Калоевой В.А. кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев под 14,75 % годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и просрочки уплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору № 93572242 от 19.08.2019 года.

Из распечатки по состоянию на 20.04.21 года по движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору № 93572242 от 19.08.2019 года усматривается, что кредит в размере ... рублей выдан Заемщику 19.08.2019 года. Калоева В.А. воспользовалась денежными средствами и предоставленной ей суммой кредитования, но неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Сведений о погашении ответчиком кредита и процентов по кредитному договору суду не представлено.

Как усматривается из расчета задолженности по договору № 93572242 от 19.08.2019 года за период с 17.12.2019 года по 20.04.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ... рублей, в том числе: просроченные проценты – ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей, неустойка за просроченные проценты – ... рублей.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Как следует из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 10.03.21 года, Калевой В.А. предложено досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком Калоевой В.А. обязательства по кредитному договору, допущенной просрочкой возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в связи, с чем они подлежат удовлетворению.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № 111432 от 17.09.2020 г., № 142708 от 23.04.2021 г., ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей в связи с подачей иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № 93572242 от 19.08.2019 года заключенному с Калоевой В.А.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина –... рублей так же подлежит взысканию с ответчика Калоевой В.А. в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к Калоевой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93572242 от 19.08.2019 года.

Взыскать с Калоевой В.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 19.08.2019 года № 93572242 за период с 17.12.2019 года по 20.04.2021 года (включительно) в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Калоевой В.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           И.С. Хадикова