Приговор по делу № 1-131/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-131/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 31 мая 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В.,

подсудимой Пичуевой Е.В.,

защитника – адвоката Почтенко Д.И., предоставившего удостоверение адвоката № 1197 и ордер № 0060334 от 24.02.2018,

потерпевшего ФИО9

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пичуевой Евгении Владимировны, 13.03.1989 года рождения, уроженки с. Сергеевка Хабаровского района Хабаровского края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу в с. Сергеевка Хабаровского района Хабаровского края, ул. Целинстроевская, д. 2, кв. 1, проживающей в п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, ул. Вокзальная, д. 7, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей трех несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой 22.11.2017 мировым судом судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края по ст. 319 УК РФ к штрафу 5000 рублей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пичуева Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО8 при следующих обстоятельствах. 15.02.2018 в период с 00 часов 20 минут до 03 часов в п. Переяславка, муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Пичуева Е.В., находясь в кухне дома № 7, расположенного по ул. Вокзальная, в ходе ссоры с ФИО10 возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, не имея умысла на лишение жизни последнего, взяв, лежавший на печи нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область груди потерпевшему, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаное ранения передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 2-3 ребер без повреждения внутренних органов, с образованием гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной области), причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Пичуева Е.В. пояснила, что ей понятно, в чем ее обвиняют, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Почтенко Д.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО11. согласился с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил не наказывать строго подсудимую.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Пичуевой Е.В. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Пичуевой Е.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия Пичуевой Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного Пичуевой Е.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершила преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости, ее возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие, положения ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Подсудимая после нанесения удара ножом, незамедлительно вызвала скорую помощь. Потерпевший не желает строгого наказания подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, суд признает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; признание вины подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; явку с повинной (объяснения данное подсудимой до возбуждения уголовного дела; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; беременность подсудимой; противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом к совершению преступления (ударил по лицу и намеревался вновь ударить по лицу подсудимой).

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, с учетом изложенного, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, указанных выше обстоятельств, в том числе смягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, мнения участвовавших лиц, исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условным и с учетом ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пичуеву Евгению Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную Пичуеву Е.В. обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять место жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Пичуевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо, Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Копия верна

Судья А.Н. Сметанников.