Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2021 ~ М-2569/2021 от 19.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием истца АО «Банк Русский Стандарт»,

ответчика Мошкова Д.П.

при секретаре Камневой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мошкову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Мошкову Д.А., в котором просит взыскать с Мошкова Д.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № *** от <дата> в размере 75 211,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 456,36 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Мошковым Д.А. был заключен кредитный договор № *** путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении Клиента от <дата> и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора. <дата> клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора, предоставить ему кредит в размере 74 160 руб. путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № *** и <дата> предоставил денежные средства в размере 74 160 руб., зачислив их на указанный счет, под 11,99 % годовых, на срок 1 827 дней (<дата> по <дата>). В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом в соответствии с Графиком не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 75 211,91 руб. не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не выполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования, банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращено и составляет 75 211,91 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Мошкова Д.А. по доверенности Трошина М.Э. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о применении срока исковой давности и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен <дата> на 1 827 дней, последний платеж должен был быть внесен <дата>. С момента окончания действия кредитного договора по настоящее время ответчик не внес ни одного платежа. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с <дата>.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию сторон, изучив возражения ответчика, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Мошковым Д.А. был заключен кредитный договор № *** и открыт банковский счет № ***. <дата> банк предоставил клиенту денежные средства в размере 74 160 руб., зачислив их на указанный счет, под 11,99 % годовых, на срок 1 827 дней (<дата> по <дата>).

В Заявлении, Условиях по кредитам и Графике платежей, которые были согласованы с ответчиком до подписания Заявления, содержатся все существенные условия, как оферты Клиента, так и Кредитного договора.

С Заявлением, Условиями и Графиком платежей Мошков Д.А. был ознакомлен, с ними согласился, обязался исполнять, что подтверждается подписью ответчика.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

Согласно условиям договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Мошковым Д.А. в соответствии с графиком не осуществлялось.

Согласно движения денежных средств по счету кредитного договора № *** от <дата>, представленного истцом, Мошков Д.А. воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, последний платеж Мошковым Д.А. был внесен <дата>, в последующем платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

<дата> банк выставил клиенту Мошкову Д.А. заключительное требование оплатить задолженность в сумме 75 211,91 руб. не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не выполнено.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования, банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращено и составляет:

- за период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу – 68 567,84 руб.,

- за период с <дата> по <дата> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3 344,07 руб.,

- за период с <дата> по <дата> штрафы за пропуск платежей по графику – 3 300 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> выданный <дата> судебный приказ № *** о взыскании с Мошкова Д.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата> в размере 75 211,91 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 228,18 руб., был отменен в связи с поступившими возражениями Мошкова Д.В. относительного его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> заявление Мошкова Д.А. о повороте исполнения по гражданскому делу № *** было удовлетворено частично. Был произведен поворот исполнения судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>. С АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Мошкова Д.А. были взысканы денежные средства в размере 76 440,09 руб., взысканные по гражданскому делу № ***.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Мошковым Д.А. было заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и Т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор был предоставлен ответчику на срок с <дата> по <дата>, <дата> банком ответчику Мошкову Д.А. было выставлено заключительное требование со сроком уплаты <дата>, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, судебный приказ от <дата> был отменен <дата>, с исковым заявлением истец обратился в Сызранский городской суд <дата>, направив исковое заявление почтовым отправлением.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что срок исковой давности по данным требованиям следует исчислять с <дата>.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мошкова Д.А. задолженности по кредитному договору № *** от <дата> отказать, поскольку уже на момент обращения к мировому судье срок исковой давности истцом был пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Мошкову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2021 года.

Судья: Зинина А.Ю.