Решение по делу № 2-1466/2015 (2-7721/2014;) ~ М-6140/2014 от 20.11.2014

                        №2-1466/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ему причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ул.52-й квартал,8 в <адрес> с участием автомобилей MITSUBISHI LANCER 1.5 государственный регистрационный знак ФИО12 под управлением собственника ФИО2, и MITSUBISHI GALANT государственный регистрационный знак ФИО16, принадлежавшего ФИО9, под управлением ФИО8 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО8 Страховщиком истца является ООО «Росгосстрах». В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 14984,08руб. Указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме. Согласно заключению ООО КЦПОЭ «Движение» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 77649руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения – 62664,92руб., утрату товарной стоимости – 9133,45руб., а также расходы по оплате услуг оценки – 5800руб., штраф – 43799,19руб., компенсацию морального вреда – 10000руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000руб., за оформление доверенности – 1200руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от 12.01.2015г.) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом, о причине неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Третьи лица ЗАО "ГУТА-Страхование", ФИО9, ФИО8 я зал суда не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в котором указала о добровольной выплате ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 77598,37руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 25.12.2014г.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.52-й квартал,8 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MITSUBISHI LANCER 1.5 государственный регистрационный знак ФИО13 под управлением собственника ФИО2, и MITSUBISHI GALANT государственный регистрационный знак ФИО17, принадлежавшего ФИО9, под управлением ФИО8 Из справки о ДТП следует, что ФИО8. допустила нарушение п.8.8 ПДД РФ, что послужило причиной столкновения автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия MITSUBISHI LANCER 1.5 государственный регистрационный знак ФИО14 причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему в счет страхового возмещения ущерба 14984,08руб.

В соответствии с заключением ООО КЦПОЭ «Движение» №К201409067 от 11.09.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа) составила 77649руб.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО8, нарушившей п.8.8 ПДД РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба истцу.

Принимая во внимание факт выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в размере 77598,37руб., что включает в себя также расходы по оплате услуг оценки – 5800руб. (что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2014г.), истец от иска в данной части не отказался, исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в этой части не подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу сумму страхового возмещения в полном объеме и возместило расходы по оплате услуг оценки, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, выразившихся в несвоевременной выплате страхового возмещения, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При составлении искового заявления и рассмотрении дела в суде истец понес расходы за услуги представителя 25000руб. С учетом взыскиваемой суммы, объема участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, за оформление полномочий представителя - 1200руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, 10000 рублей за услуги представителя, 1200 рублей за оформление полномочий представителя, всего взыскать 12200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Е.Чернова