Решение по делу № 1-84/2020 от 07.05.2020

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 25 июня 2020 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего троих детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь напротив <адрес> в <адрес> Чеченской Республике, у ФИО2, который услышал в одном из загонов указанного дома шум овец, внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу одной овцы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественное ущерба собственнику, перелез через забор домовладения расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где находясь на территории домовладения подошел к загону, для содержания мелко рогатого скота, применив физическую силу, сорвав доску, которая служила ограждением загона, и через образовавшийся проем в заборе, незаконно проник в загон, являющийся иным хранилищем, после чего тайно, попытался похитить одну двухгодовалую овцу эдельбаевской породы живым весом 50 килограмм, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышав женский голос со двора указанного домовладения, которая направлялась к загону и испугавшись быть застигнутым владельцем похищаемой им овцы, скрылся с места совершения преступления.

    В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб на сумму 6000 рублей.

    Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, – квалифицируемое как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО7 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

         От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором она, просит суд, рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие, показания данные на предварительном следствии она подтверждает, и не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он извинился перед ней и она его простила.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, мнение потерпевшей, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания или прекращения дела.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2, наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих выполнению обязательных работ ФИО2, суд не установил.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

Процессуальные издержки 1250 рублей в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объекты определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту регистрации и проживания осужденного ФИО2.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- двухгодовалая овца эдельбаевской породы, возвращенная законному владельцу -Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу – оставить у последней, сняв с нее обязанность по хранению.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.С. Даудов